Top 7 debiele uitspraken van Geert Mak en Roxane van Iperen uit Buitenhof in het Stamcafé

In dit artikel:

Op NPO Buitenhof zorgden historicus Geert Mak en schrijfster Roxane van Iperen voor een tamelijk alarmistische aflevering, waar presentator Joost Vullings ze actief aan het woord liet. Mak trok historische parallellen tussen de ontwikkelingen rond Trump en gebeurtenissen uit het interbellum, maar waarschuwde ook zelf dat vergelijkingen met fascisme voorzichtig moeten worden gebruikt. Van Iperen stelde dat achter publieke afleidingen — van Davos-discussies tot mediashows — vaak een goed uitgedacht, technisch ondersteund machtsplan schuilgaat (zij verwees onder meer naar Project 2025) en pleitte ervoor minder te fixeren op politieke “messias”-figuren en meer op onderling en lokaal handelen.

De schrijver van het stuk reageert scherp en ironisch: de uitzending zou vervallen in overdreven paniekzaaierij en theatrale analyses die vooral links-geëngageerde elites aanspreken. Mak’s idee van symbolische politieke optredens (hij noemde onder andere een gezamenlijk optreden bij Groenland) krijgt kritiek als te bedacht en weinig representative van echte volksbewegingen. Ook wordt gewezen op de controverse rond het vrijgeven van bankbonussen als een symbolische blunder van een nieuwe regering — volgens de recensent vooral iets dat binnen bepaalde kringen veel ophef geeft, niet per se breed draagvlak oproept.

Vullings stelde bovendien de serieuze vraag of de Amerikaanse midterm-verkiezingen in het najaar überhaupt kunnen doorgaan; de auteur noemt die suggestie speculatief en complotgevoelig. Ter context: Project 2025 is een conservatief beleidsplan met voorstellen om de uitvoerende macht te versterken, en wordt in zulke discussies vaak als voorbeeld genoemd van structurele machtsopbouw.

Kortom: Buitenhof bood verdieping, maar volgens de recensent met teveel dramatiek en te weinig nuchtere afbakening tussen reële risico’s en overdreven doemscenario’s.