Toonaangevende onzin en onderuit gaan voor de rechter

In dit artikel:

Bij Luteijnmedia zijn vorig jaar ongeveer 2.000 berichten verschenen bij de online titels; ITchannelPRO maakte recent duidelijk welke termen daarin frequent voorbijkomen. De redactie laat religieus opgeblazen buzzwords—zoals het vaak misbruikte "toonaangevend" en andere holle superlatieven—zelden door de eindredactie, omdat zulke woorden de leesbaarheid en geloofwaardigheid aantasten.

De kwaliteit van aangeleverde persberichten is het afgelopen jaar sterk gedaald, volgens de redactie mede door veelvuldig gebruik van AI-tools: Amerikaanse machinegegenereerde teksten die vervolgens automatisch in het Nederlands worden vertaald, leveren vaak slordige of lege bewoordingen op. Maar ook vóór de opkomst van AI speelde slecht vertaalde Engels-Amerikaanse termen ("LinkedIn-jargon") een rol; woorden als "strategisch" zijn daar voorbeelden van. Redacties schrappen deze termen vaak, net zoals collega-platform Tweakers die onlangs liet zien dat bepaalde termen juist weinig lezersaanwakkering opleveren — ook "AI" scoort daar slecht in aantrekkingskracht.

Als concreet voorbeeld wijst het artikel op een rechtszaak in Amsterdam afgelopen zomer. Een bedrijf (A, opgericht 2016) klaagde tegen een andere partij (C) die in 2023 een vergelijkbaar product introduceerde nadat onderhandelingen met B stokten. C profileerde zichzelf online als “toonaangevend” en ervaren, maar zowel A als de rechtbank trokken die beweringen in twijfel, mede omdat C pas recent was opgericht. De uitspraak illustreert dat loze zelfpromotie reputatieschade en juridische problemen kan opleveren.

Kortom: redactiecontrole, transparantie over historie en terughoudendheid met wollige superlatieven zijn cruciaal. Voor pr-professionals is de les duidelijk: vul je communicatie niet met modieuze labels, maar met inzichtelijke, verifieerbare informatie.