Toenemende censuur rond zaak Aachboun tegen Rutte en de NAVO: rechtbank houdt cruciale informatie achter

In dit artikel:

Juridisch adviseur Karim Aachboun spande een rechtszaak aan tegen premier Mark Rutte en de NAVO, met de eis tot opschorting van Ruttes NAVO-functie vanwege lopende procedures in Nederland. De rechtbank wees de eis af, waarna Aachboun in hoger beroep ging. Rechtbankverslaggever Djamila le Pair, die de zaak kritisch volgde namens onafhankelijke media, merkte op dat er tijdens de zittingen opvallend weinig reguliere pers aanwezig was, ondanks de mogelijke internationale impact van de zaak.

In de aanloop naar de uitspraak van het hoger beroep ontstond volgens Le Pair een informatiestop vanuit de Brusselse rechtbanken, vooral richting alternatieve media. Zo bleek de zittingszaal op 12 mei gesloten te zijn terwijl de zaak wel op de agenda stond en leken persvoorlichters terughoudend met het delen van informatie. Zowel het Federale Parket als het Parket in Brussel ontkenden over documenten van de zaak te beschikken, terwijl Aachboun meldde dat een schriftelijk arrest was opgemaakt maar zijn advocaat dit niet had ontvangen.

Na een Wet open overheid-verzoek (Woo) ontving Le Pair op 25 juni een verklaring dat Belgische rechtbanken geen rechtsmacht hebben om over de vordering tegen NAVO en Rutte te oordelen. Een later opgedoken kopie van het eindoordeel nuanceerde dit door te stellen dat de rechtbank wel rechtsmacht had over Aachbouns zaak tegen Rutte, maar niet over de NAVO. Een verzoek van Le Pair om volledige inzage in de uitspraken werd afgewezen. Zij concludeert dat de gebrekkige en vertraagde informatievoorziening door de Brusselse gerechtelijke instanties onnodige verwarring veroorzaakte en het kritisch verslaggeven bemoeilijkte.