Stikstofrapport van wappie-wetenschapper blijkt bbbroddelwerk

In dit artikel:

Een door BBB-staatssecretaris Jean Rummenie ingehuurde studie over stikstof van hoogleraar Ronald Meester blijkt volgens interne ambtelijke waarschuwingen vol fundamentele fouten te zitten. NRC publiceert op basis van Woo‑documenten dat ambtenaren Rummenie sinds juli hebben gewezen op “aantoonbaar foutieve informatie en inhoudelijke misvattingen” in het rapport, maar dat die kritiek niet in de kabinetsreactie is verwerkt.

Het rapport was al vanaf het begin omstreden: Meester heeft eerder twijfelachtig onderzoek naar corona en oversterfte gedaan en wilde daarbij samenwerken met agro‑lobbyiste Geesje Rotgers, wat extra scepsis opriep. Ambtenaren ontdekten ook concrete slordigheden, zoals een citaat dat Meester als afkomstig uit een Kamerbrief presenteerde terwijl het uit een RTL‑artikel bleek te komen.

Experts die NRC raadpleegde geven scherpe inhoudelijke kritiek. Ecoloog Peter (of Bob?) Bobbink stopte vroeg met lezen en noemde het werk onsamenhangend en selectief in de literatuurkeuze. Topambtenaren van andere ministeries waarschuwden eveneens voor grote tekortkomingen, maar Rummenie weigerde die bezwaren op te nemen. In de publieke reactie werd het rapport — door sommige media en rechtse groepen opgepikt — gepresenteerd als een klap voor het huidige stikstofbeleid, terwijl ambtenaren het vooral zien als een poging om besluitvorming te vertragen.

Context: de stikstofcrisis is politiek beladen in Nederland omdat maatregelen grote gevolgen hebben voor landbouw, ruimtelijke ontwikkeling en natuurherstel. De publicatie van NRC toont hoe een omstreden studie door politieke keuze en gebrek aan ambtelijke correctie invloed kan krijgen op het publieke debat en beleidsvorming.