Sterk negeert de Kamer: die vroeg 1.240 opleidingsplekken voor gz-psychologen, de CDA-minister houdt het volgend jaar op 691

In dit artikel:

Minister Mirjam Sterk (CDA) weigert een motie van de Tweede Kamer uit te voeren die vraagt om in 2027 1.240 opleidingsplaatsen voor gezondheidszorgpsychologen (gz-psychologen) beschikbaar te stellen. In haar Kamerbrief houdt zij vast aan 691 plaatsen. Volgens Sterk is er onvoldoende budget en is het besluit bovendien te laat gekomen voor het verdelen van de opleidingsplaatsen. De motie werd op 23 juni met 76 tegen 73 stemmen aangenomen, maar Sterk zegt dat haar eerdere planning niet verandert.

De weigering komt tegen de achtergrond van grote personeelstekorten in de geestelijke gezondheidszorg. Mensen die in 2025 in behandeling kwamen, wachtten gemiddeld 24 weken; voor een eerste intake was de gemiddelde wachttijd 14 weken, terwijl de norm vier weken is. Volgens cijfers van de NZa, geanalyseerd door MIND en Radar, kwamen patiënten dat jaar meer dan 100.000 keer op een wachtlijst terecht. Het Nederlands Instituut van Psychologen (NIP) waarschuwt dat de opleidingscapaciteit niet aansluit bij de groeiende zorgvraag en noemt gz-psychologen een vergelijkbare basisvoorziening als huisartsen in de lichamelijke zorg.

De Kamer vroeg om het aantal plaatsen dat het Capaciteitsorgaan, dat de toekomstige behoefte aan zorgverleners berekent, noodzakelijk acht. D66, VVD, de groep-Markuszower en het CDA stemden tegen de motie; dat laatste leidde tot kritiek omdat de partij eerder zorgen over de wachtlijsten had geuit. De kosten van de extra 549 opleidingsplaatsen worden, uitgaande van maximaal 136.000 euro per plek, geraamd op ongeveer 75 miljoen euro. Critici stellen dat dit een politieke keuze is, zeker omdat het kabinet volgens hen wel 200 miljoen euro beschikbaar stelde voor een gemeenschapsfonds.

Voor 2028 en 2029 zijn 1.102 plaatsen voorzien, maar daarvan profiteren patiënten niet direct: psychologen die dan aan hun opleiding beginnen, kunnen pas jaren later zelfstandig werken. De indieners en voorstanders van de motie moeten Sterk daarom volgens de auteur opnieuw ter verantwoording roepen.