SP wil PVV-kiezers lokken - maar weigert strenger asielbeleid: 'Humaner' om het aan de randen van Europa te regelen

In dit artikel:

SP-leider Jimmy Dijk verscheen dit weekend in WNL Op Zondag en probeerde teleurgestelde PVV-stemmers aan te spreken. Zijn voorstel: migratie “aan de randen van Europa” regelen, wat hij humaner noemt dan mensen na een gevaarlijke reis in Ter Apel te laten aankomen. De auteur van het stuk ziet dat niet als een praktische oplossing maar als politiek ontwijken van verantwoordelijkheid: “aan de randen van Europa” betekent in de praktijk doorschuiven naar Brussel en geen nationale grenzen scherper trekken.

De kritiek richt zich op meerdere punten. Ten eerste wordt Dijk verweten de kernzorgen van PVV-kiezers — massa-immigratie, grenzen, behoud van cultuur en bestaanszekerheid — niet te erkennen. Volgens de schrijver zijn veel voormalige SP-stemmers naar de PVV gegaan omdat die partij wél luidkeels benoemt wat mensen ervaren, terwijl linkse partijen het met morele taal en solidariteitsretoriek proberen te sussen. Ten tweede wordt het voorstel gezien als naïef: zonder harde grensmaatregelen blijven opvang en gemeentelijke voorzieningen onder druk staan, wat leidt tot sociale spanningen en weerstand in wijken.

De auteur pleit voor duidelijkheid en handhaving: wie niet mag komen, wordt tegengehouden, aldus het standpunt. Dat zou mensensmokkel, uitbuiting en verdrinkingen beperken en eerlijkheid naar de eigen bevolking tonen. De SP wordt neergezet als een partij die nog steeds vasthoudt aan een klassieke sociaal-democratische insteek, maar in praktijk tekortschiet voor ‘de gewone Nederlander’; Dijk’s aanpak zou daarom onvoldoende zijn om kiezers terug te winnen.

Kortom: de bijdrage betitelt Dijks poging tot aantrekken van PVV-kiezers als te zacht en ontwijkend. Waar PVV volgens de schrijver herkenning biedt door duidelijke grenzen en benoeming van problemen, blijft de SP vasthouden aan een moreel vocabulaire dat de kloof met ontevreden kiezers niet dicht.