Sietske Bergsma fileert klimaatgekte: "Rechters verplichten ons tot absurditeiten!"

In dit artikel:

Jurist en opiniemaker Sietske Bergsma uit scherpe kritiek op de recente uitspraak van het Internationaal Gerechtshof (ICJ) over klimaataansprakelijkheid. Volgens het hof zijn staten niet alleen verplicht hun CO2-uitstoot te verminderen en fossiele brandstoffen uit te faseren, maar ook schadevergoedingen te betalen aan kleine eilandstaten die zich benadeeld voelen door klimaatverandering. Bergsma noemt deze uitspraak "hallucinant" en "next level crazy", en wijst erop dat het niets meer te maken heeft met redelijkheid, recht of wetenschap, maar eerder met een ideologische agenda verpakt in juridische termen.

Zij benadrukt dat deze beslissingen ontbreken aan democratische legitimiteit omdat het niet gekozen rechters of politici zijn die zulke ingrijpende maatregelen opleggen, terwijl landen als Nederland daar economisch en maatschappelijk niet op zijn voorbereid. Bovendien zou dit betekenen dat Nederlandse belastingbetalers miljarden moeten betalen aan vrijwel onbewoonde eilandjes in de Stille Oceaan enkel vanwege de hogere temperaturen daar. Bergsma waarschuwt dat deze aanpak, waarin klimaatbeleid als onbetwistbare morele plicht wordt gezien, de ruimte voor discussie en kritische reflectie sluit en kan uitmonden in een totalitaire praktijk.

Ze beschouwt het als een machtsgreep waarbij klimaatthema's worden gebruikt om mondiale welvaartsherverdeling af te dwingen onder het mom van klimaatrechtvaardigheid. Als dit precedent wordt gevolgd, kan elk welvarend westers land aansprakelijk worden gesteld voor extreme weersomstandigheden waar ook ter wereld, wat volgens Bergsma "krankzinnig" en "duivels" is. Haar kritiek duidt op een groeiende spanning tussen juridisch bindende milieuregels en nationale soevereiniteit, waarbij de politieke en maatschappelijke gevolgen voor getroffen landen en hun burgers zwaar meewegen.