Schokkend: Volt weigert debat met FVD - Laurens Dassen durft Lidewij de Vos niet te ontmoeten
In dit artikel:
Volt Nederland heeft zich recent afgeroepen van deelname aan het NOS-lijsttrekkersdebat op Radio 1 wanneer Forum voor Democratie (FVD) ook aan tafel zit. Partijleider Laurens Dassen verklaarde dat hij zich “niet wil lenen voor normalisering van extremisme” en Volt voegde in een persbericht toe: “Wij hebben besloten niet aan dit debat deel te nemen. Wij willen geen zuurstof geven aan partijen die ontkennen of verdraaien.”
De auteur van het stuk hekelt die keuze scherp. Volgens de kritiek past het besluit niet bij Volt’s imago als pleitbezorger van dialoog, nuance en Europese democratie; het wordt gezien als uitsluiting van een partij die door honderdduizenden Nederlanders gesteund wordt. De weigering zou neerkomen op morele censuur en het dictaat van een politieke elite over wie wel of niet mag meepraten, in plaats van dat kiezers daarover oordelen.
Specifiek wordt FVD genoemd vanwege kritiek op klimaatbeleid en de besteding van miljarden door Den Haag. De kritiek in het artikel benadrukt dat FVD-leider Lidewij de Vos bekendstaat als inhoudelijk en goed debatterend — geen extremist of provocateur volgens de auteur — en dat buitensluiten dus vooral uit angst lijkt voort te komen. Ook wijst het stuk op een vermeende hypocrisie: Volt debatteert wél met partijen als GroenLinks en PvdA, maar niet met FVD, terwijl Volt zich juist profileert als verdediger van Europese democratische waarden.
Het betoog waarschuwt bovendien voor een glijdende schaal: als één partij kan bepalen welke stromingen “te gevaarlijk” zijn om mee te spreken, dan ligt uitsluiting straks ook op de loer voor andere partijen zoals PVV of BBB en uiteindelijk voor elke afwijkende stem. De weigering wordt gezien als symptomatisch voor een bredere verharding in het publieke debat, waarin meningsverschil minder wordt geduld.
Contextueel: FVD is de afgelopen jaren controversieel behandeld door gevestigde media en partijen, maar groeit mede door inzet van livestreams en sociale media en een jonge achterban. Volt daarentegen positioneert zich pro-Europees en als vernieuwend; het conflict legt een spanningsveld bloot tussen het bestrijden van radicale of misleidende boodschappen en het behoud van een open, inclusieve debatcultuur waarin kiezers zelf kunnen oordelen.
De kernvraag die het artikel oproept: bescherm je de democratie door bepaalde stemmen te weren, of ondermijn je die juist door debat te vermijden?