"Scenario met troepen in Groenland valt niet uit te sluiten": hoe belofte van Trump over "geen geweld" geen geruststelling is

In dit artikel:

Trump zei in een toespraak dat de Verenigde Staten geen geweld zullen gebruiken om Groenland te verkrijgen, maar volgens VRT-journalist Bert De Vroey is die belofte allesbehalve geruststellend. De Vroey wijst erop dat Trump bij zijn improvisaties vaag blijft over wat hij onder "gewone" versus "buitensporige" geweldsdaad verstaat, waardoor uiteenlopende scenario's — waaronder een vriendelijke Amerikaanse landing of amfibische aanlanding zonder open verzet — niet uitgesloten zijn.

Daarnaast bevatte Trumps taal elementen van druk: hij suggereerde dat hij zich iets zal “onthouden” als Denemarken en Europa nee zeggen, en verwees expliciet naar Oekraïne en de NAVO-ondersteuning als ruilmiddel. Daarmee impliceert hij dat Amerikaanse inzet voor Europese veiligheid gekoppeld kan worden aan Groenlandsgedrag, en dat een vermindering van die inzet, zelfs een mogelijke uittreding uit de NAVO, niet kan worden uitgesloten.

Europa heeft al reaguur: sommige diplomaten stelden het belang van Oekraïne en continentale veiligheid boven het Groenlandse vraagstuk, en onderhandelingen zoals een handelsovereenkomst met de VS liggen voorlopig stil. Trump noemt strategische zorgen over Russische en Chinese activiteit in het Noordpoolgebied als motivatie voor Amerikaanse interesse. De Vroey waarschuwt dat als de VS Groenland eenmaal formaliseren, dat hen juist minder afhankelijk van de NAVO kan maken en de eigen bereidheid tot multilaterale samenwerking verder kan ondermijnen.

Kortom: Trumps ontkenning van het gebruik van geweld haalt de onzekerheid niet weg — vaagheid, geopolitieke drukmiddelen en onduidelijke consequenties voor de trans-Atlantische veiligheid blijven het grootste probleem.