Rob Jetten ziet in de coalitie geen blokkade tegen de hogere vermogensbelasting van Klaver en zet de VVD publiekelijk te kijk

In dit artikel:

Tijdens een nachtelijk debat over het Belastingplan 2027 ontstond onenigheid binnen de coalitie over een amendement van PRO en Volt. Dat voorstel wil 1,5 miljard euro verschuiven van belasting op arbeid naar heffingen op vermogen, bedrijfswinsten en familiebedrijven. Volgens het debatverslag van de NOS zou 180 miljoen euro daarvan komen uit het afschaffen van een fiscaal gunstige regeling voor de overdracht van familiebedrijven.

VVD-Kamerlid Wendy van Eijk verklaarde dat steun van de coalitie voor het amendement in de voorgestelde vorm ondenkbaar was, omdat het in strijd zou zijn met het coalitieakkoord van D66, VVD en CDA. Premier Rob Jetten zei echter dat hij tijdens het debat geen harde blokkade van de coalitiefracties had gehoord. Volgens hem moeten die partijen het voorstel inhoudelijk beoordelen en kunnen zij het Belastingplan via amendementen aanpassen.

D66-Kamerlid Oosterhuis zei de richting van het plan te begrijpen, maar noemde de uitwerking mogelijk te ingrijpend. CDA-Kamerlid Inge van Dijk bestempelde de gevolgen voor familiebedrijven als een brug te ver, maar liet in het midden of haar fractie een aangepast voorstel zou steunen.

In de Kamer circuleert volgens de NOS een mogelijk scenario waarbij D66 en CDA vóór het amendement stemmen en de VVD tegen, zodat de VVD haar formele verzet kan handhaven. Bij de stemming over het volledige Belastingplan, die volgens het artikel op donderdag 12 november plaatsvindt, zou de VVD vervolgens toch vóór kunnen stemmen om het kabinet en minister van Financiën Eelco Heinen in functie te houden. De coalitiepartijen gaven daarover geen duidelijkheid.

Jetten waarschuwde dat het verwerpen van het Belastingplan de schatkist volgens hem bijna 2 miljard euro in 2027, 6,1 miljard euro in 2028 en daarna structureel 9 miljard euro aan inkomsten zou kosten. De auteur presenteert de ontwikkelingen als bewijs dat de VVD haar kiezers en het coalitieakkoord laat vallen en pleit in plaats daarvan voor lagere overheidsuitgaven. Die politieke beoordeling is de strekking van het opiniërende artikel, niet een neutrale vaststelling.