Reprimande rechter in online polemiek aan dovemansoren gericht
In dit artikel:
Een slepende online ruzie tussen vier betrokkenen escaleerde vorige week in een zitting bij de voorzieningenrechter in Rotterdam, maar heeft niet tot definitieve rust geleid: dag na het vonnis gingen de partijen alweer op X door met schelden en beschimpen. Het conflict speelt al meer dan een jaar op het platform X en draait om langdurige wederzijdse beledigingen en aantijgingen tussen journalist Chris Klomp, advocaat Sidney Smeets en activist Norbert Dikkeboom aan de ene kant, en activist Fleur van der Pols aan de andere. Anonieme accounts en buitenstaanders blussen het vuur niet, maar versterken volgens de verslaggeving vooral de escalatie en schijnbaar vaak het kamp rond Klomp, Smeets en Dikkeboom.
De rechter worstelde met de afweging tussen bescherming van persoonlijke levenssfeer, eer en goede naam enerzijds en de vrijheid van meningsuiting anderzijds. Uitspraak gaf geen volledige vrijspraak voor een van beide kampen en kon niet helder vaststellen wie begonnen is of hoe vaak partijen elkaar online hebben aangevallen. Wel stelde de rechter dat het conflict structureel gevoed wordt door wederzijds uitlokken en provoceren.
Concrete uitspraken: Van der Pols werd door de rechter deels in het ongelijk gesteld ten opzichte van Dikkeboom. Zij mag hem niet langer onrechtmatig van strafbare feiten beschuldigen, mag geen opmerkingen meer maken over zijn gezinsleven, kinderen of echtscheiding en mag niet met geweld dreigen. Van der Pols moest gedurende 72 uur een rectificatie op Instagram, X en LinkedIn plaatsen en de proceskosten van Dikkeboom vergoeden. Een door Dikkeboom gevraagd contact- en gebiedsverbod werd afgewezen omdat niet bewezen is dat zij actief contact met hem zoekt.
Tegelijkertijd kreeg ook Klomp aanmerkingen: zijn routinematig taggen van Van der Pols droeg volgens de rechter bij aan het aanjagen van de ruzie; hij mag haar niet meer taggen en er geldt een wederzijds verbod van vijf meter tijdens fysieke rechtszaken wegens eerdere confrontaties. De financiële vorderingen van Klomp, Dikkeboom en Smeets van ruim €25.000 werden grotendeels afgewezen of gecompenseerd omdat beide zijden hebben bijgedragen aan de escalatie.
Smeets leed het meeste gezichtsverlies: al zijn eisen werden afgewezen en hij werd veroordeeld tot betaling van de proceskosten van Van der Pols. De rechter kwalificeerde veel van de uitingen over Smeets als waardeoordeel en onderdeel van het publieke debat, niet als aantoonbare beschuldigingen van strafbare feiten.
De uitspraak veranderde de dynamiek nauwelijks; direct na de zitting verschenen spotfoto’s, veroordelende blogs en nieuwe tags. De zaak illustreert de moeilijkheid van juridische ingrepen in columns en online woordenwisselingen: civielrechtelijke maatregelen konden sommige uitingen beperken, maar niet voorkomen dat de strijd via sociale media voortduurt.