Rechters gaven militair keer op keer gelijk, maar de legerbureaucratie wilde hem koste wat kost slopen

In dit artikel:

Een ervaren schietinstructeur van Defensie, die deel uitmaakte van het officiële Defensie Schietteam en legaal privéwapens bezat, zou jarenlang onderwerp zijn geweest van verdenkingen binnen de organisatie. Volgens het artikel vonden enkele collega’s zijn wapenbezit en expertise verontrustend, waarna een langdurige interne campagne tegen hem ontstond.

Er zouden meldingen, politie-invallen, ingetrokken wapenvergunningen en geheime rapporten zijn ingezet. De militair werd volgens de publicatie zelfs in verband gebracht met schutter Tristan van der Vlis. Hij vocht de beschuldigingen juridisch aan. Het Openbaar Ministerie seponeerde de zaak wegens gebrek aan een strafbaar feit, terwijl Justis zijn wapenverlof herstelde. Ook psychiaters zouden hem gezond en stabiel hebben verklaard. Na onderzoek verhoogde de MIVD bovendien zijn veiligheidsscreening.

Toch ontsloeg Defensie hem uiteindelijk wegens wangedrag en een verstoorde arbeidsrelatie. Het artikel stelt dat de legerleiding daarmee eerdere uitkomsten negeerde en de verantwoordelijkheid afschuift op een vermeend gebrek aan vertrouwen van de militair in zijn werkgever. Minister Van Weel krijgt naar aanleiding van de kwestie Kamervragen. Daarin moet volgens de auteur duidelijk worden wie de onderzoeken en acties aanstuurde en waarom eerdere juridische en deskundige conclusies terzijde zijn geschoven. De tekst is sterk opiniërend en bevat geen namen van de betrokken militair of Defensiefunctionarissen.