Rechter verlaagt betalingsachterstand bij Engie met 20 procent

In dit artikel:

De kantonrechter behandelde een zaak waarin Engie betaling vorderde van een consument met een betalingsachterstand uit een inmiddels beëindigd energiecontract. De consument verscheen niet, maar ook in een verstekprocedure moet de rechter bij consumentencontracten zelf controleren of de beschermingsregels zijn nageleefd.

De rechter onderzocht onder meer de contractinformatie, algemene voorwaarden, incassobrief en de stappen die Engie had gezet voordat afsluiting wegens wanbetaling aan de orde kon komen. Engie had herinneringen gestuurd en verwezen naar de aanmelding van de consument bij schuldhulpverlening. Volgens de rechtbank bewees dat echter niet dat een concreet, redelijk en passend betalingsvoorstel was gedaan. Dat is wel verplicht op grond van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas. Een algemene oproep om contact op te nemen of schuldhulp te zoeken volstaat daarvoor niet.

Als sanctie verlaagde de rechter de gevorderde hoofdsom met 20 procent. Van de oorspronkelijke circa €1.385,73 bleef €1.108,58 over. Daarnaast moest de consument €40 aan incassokosten en wettelijke rente betalen. De incassobrief voldeed volgens de rechter wel aan de wettelijke eisen.

Omdat de energierekeningen daadwerkelijk onbetaald waren gebleven, vond de rechter dat Engie terecht naar de rechtbank was gestapt. De consument moest daarom ook €676,78 aan proceskosten vergoeden, terwijl een deel van het griffierecht voor rekening van Engie bleef. Per saldo verdween de schuld dus niet en pakte de procedure financieel ongunstig uit voor de klant.

De uitspraak onderstreept dat energieleveranciers betalingsregelingen concreet moeten aanbieden én kunnen bewijzen, bijvoorbeeld met bewaarde brieven of e-mails. Consumenten die niet volledig kunnen betalen, doen er verstandig aan vóór een dagvaarding schriftelijk om een regeling te vragen, een haalbaar maandbedrag te noemen en alle communicatie te bewaren.