Rechter gewraakt in strafzaak Raisa Blommestijn na getuigenverhoor voormalig D66-Kamerlid Sidney Smeets

In dit artikel:

Tijdens een getuigenverhoor in de strafzaak tegen rechtsfilosofe en opiniemaker Raisa Blommestijn heeft haar verdediger, advocaat Hakan Külcü, een wrakingsverzoek ingediend tegen de raadsheer-commissaris. Het gebeurde terwijl voormalig D66-Kamerlid en advocaat Sidney Smeets als getuige werd gehoord. Külcü zegt dat hem werd verboden een cruciale vraag te stellen — of Smeets seks met minderjarigen had gehad — en dat dit de schijn van partijdigheid rondom de procedure wekte. Hij benadrukte dat het uitzonderlijk is dat hij wraking aanvraagt.

De zaak draait om een bericht van Blommestijn op X waarin zij een citaat reproduceerde waarin Smeets werd aangeduid met het woord “kleuterneuker”; Blommestijn verdedigde zich met het argument dat haar uiting deel uitmaakte van een maatschappelijk debat en overdrachtelijk bedoeld was. Külcü wilde Smeets ondervragen om eerdere publieke beschuldigingen feitelijk te toetsen, maar zegt dat de raadsheer-commissaris die vraag niet toestond.

Eerder leidde de verdediging tot een tuchtklacht van Smeets tegen Külcü. Die klacht werd door de Raad van Discipline in ’s‑Hertogenbosch afgewezen: volgens de raad heeft een advocaat ruime ruimte om zijn cliënt te verdedigen en is een krachtige uitwisseling van argumenten in strafzaken toegestaan binnen professionele grenzen. De uitkomst van het recente wrakingsverzoek is in het bericht niet vermeld.

Kort gezegd: de procedure loopt gespannen, met botsende belangen van bewijsvoering en rechterlijke ordening; de verdediging stelt dat zij essentiële vragen moet kunnen stellen, terwijl de rechtbank grenzen aan die tactieken trekt.