Ranzige karaktermoord op FVD: Kartelmedia roddelen gretig over Lidewij de Vos maar weigeren haar een weerwoord te geven
In dit artikel:
In mei 2026 ontspoorde een Kamerdebat over asielrellen, onder meer in Loosdrecht, volgens een opinieartikel tot een breed offensief tegen Forum voor Democratie-fractievoorzitter Lidewij de Vos. Het debat was op initiatief van GroenLinks-leider Jesse Klaver begonnen, maar richtte zich volgens de auteur al snel op FVD. De Vos wees naar het belang van nationale identiteit en verklaarde dat Nederland “voor de Nederlanders” is; ze weigerde daarnaast mee te gaan in het taboe op het woord ‘omvolking’. Die uitspraken leidden tot felle veroordelingen vanuit vrijwel alle partijen in de Kamer.
Politieke reacties liepen uiteen: voormalig CDA-minister Bart van den Brink stelde dat een totale asielstop door internationale verdragen niet haalbaar is, CDA-leider Henri Bontenbal bestempelde een asielstop als onrealistisch en suggereerde dat kiezers het migratiepakket niet goed kennen. D66-fractievoorzitter Jan Paternotte benadrukte dat het kabinet-Jetten al “strenge” nationale maatregelen heeft genomen, zoals het afschaffen van permanente verblijfsvergunningen en verscherpte toetsing. PVV-afsplitser Gidi Markuszower noemde het debat een verspilling en waarschuwde dat de aangekondigde maatregelen slechts schijnoplossingen zijn die de instroom niet substantieel zullen verminderen.
In de Kamer en media vielen ook individuele parlementariërs over De Vos’ uitspraken; onder anderen Mona Keijzer en VVD’er Ruben Brekelmans keurden haar bijdrage sterk af, terwijl SGP-leider Chris Stoffer kritiek had op aspecten van FVD’s gedachtegoed maar ook op wat hij als selectieve verontwaardiging van links zag. De auteur van het artikel klaagt daarnaast over de rol van de reguliere pers, met name De Telegraaf en columnist Wouter de Winther, die volgens hen eenzijdig berichten en geen fatsoenlijk weerwoord aan De Vos bieden.
De kernclaim van het stuk is dat het politieke midden en de media FVD gebruiken als zondebok om te verhullen dat het kabinet-Jetten faalt in het terugdringen van asielinstroom, en dat veel aangekondigde maatregelen vooral windowdressing zijn. Het artikel is polemisch van toon en afkomstig van een partijkritische bron; de betogen bevatten zowel veroordelingen van De Vos als beschuldigingen richting het partijkartel en de pers.