Ranking the Reacties op moord Charlie Kirk: van Frans Timmermans tot Asha ten Broeke

In dit artikel:

Column beoordeelt publieke reacties op een recente moordaanslag en zet verschillende politici, ambtsdragers en media in het beklaagdenbankje met een schoolrapport-sausje. Centraal staat de vraag hoe fatsoenlijk en empathisch mensen reageren wanneer politiek geweld voorbijgaat aan meningsverschillen: wie veroordeelt geweld ondubbelzinnig, wie reageert klungelig, opportunistisch of zelfs hardvochtig?

Hoogste cijfers krijgen Rob Jetten (9) — hij wordt geprezen omdat hij geweld resoluut afwijst en de moordaanslag ziet als het verstommen van een stem in het publieke debat — en Mirjam Bikker (8) voor een kordate, herhaalde waarschuwing dat woorden verloren gaan zodra men tegenstanders tot vijanden bestempelt en kogels het woord overnemen. Caroline van der Plas (7) krijgt punten voor emotie, maar wordt verweten haar reactie deels te benutten tegen critici. Dilan Yesilgöz (6) scoort een nipte voldoende: correct, maar te veel terugvallend op het begrip 'samenleving'. Geert Wilders (6) wordt als sober maar licht betweterig beoordeeld.

Minder florissant scoren Frans Timmermans en De Volkskrant (beide 4) wegens ontwijkende of opportunistische opmerkingen; Dick Schoof (5) krijgt een onvoldoende voor een standaard, afgekeken condoleanceformule. Asha ten Broeke (2), Jorrit Oudhof (1) en een anonieme BlueSky-gebruiker ‘Gerda’ (1) worden scherp bekritiseerd vanwege ongevoeligheid of polariserende uitspraken.

De column is hardzinnig en satirisch van toon, en benadrukt dat reacties op politiek geweld moreel getoetst worden: empathie en duidelijke veroordeling van geweld worden als essentieel gezien in tijden van verdere polarisering.