Ralf Dekker en Peter van Duijvenvoorde (FVD) fileren de Haagse verbodsstaat waar 'alles wat het leven leuk kan maken' wijkt

In dit artikel:

In een opiniërend artikel wordt de kritiek van Forum voor Democratie (FVD) op de Nederlandse bestuurs- en regelgeving centraal gesteld. Tijdens stemmingen op dinsdag 27 oktober verzette waarnemend fractievoorzitter Ralf Dekker zich tegen een amendement om het maximaal toegestane alcoholpromillage voor alle bestuurders op nul te zetten. Volgens Dekker zou daarmee ook iemand die tijdens een etentje één glas wijn of bier drinkt als overtreder worden behandeld. FVD vindt dat de nadruk op theoretische verkeersveiligheid ten koste gaat van vrijheid en bewegingsruimte, terwijl zware drankrijders volgens de bestaande regels al streng worden aangepakt.

Een dag later trok FVD-Kamerlid Peter van Duijvenvoorde die redenering door naar de economie, infrastructuur en leefomgeving. In een plenair debat stelde hij dat een opeenstapeling van regels en procedures bouwprojecten, onderhoud en economische activiteit vertraagt. Hij pleitte voor meer ruimte om risico’s te accepteren wanneer dat nodig is voor een werkende samenleving. Als voorbeeld wees hij op de lange procedures rond infrastructuur, onder meer wanneer beschermde diersoorten of milieuregels een project beïnvloeden.

Ook in een debat met PRO-Kamerlid Ani Zalinyan over PFAS waarschuwde Van Duijvenvoorde voor een snel totaalverbod. PFAS zijn volgens hem nog belangrijk voor onder meer elektronica, luchtvaart en medische toepassingen. Zalinyan stelde dat voor 92 procent van de producten alternatieven bestaan, maar gaf aan dat PRO niet wil wachten tot die vervangers overal betaalbaar en beschikbaar zijn. FVD ziet daarin een risico voor de maakindustrie en andere sectoren.

Het artikel verbindt deze discussie met eerdere problemen rond de energietransitie, stikstofregels en netcongestie. Volgens de auteur leiden politieke verplichtingen en snelle verboden ertoe dat bedrijven niet kunnen uitbreiden of geen aansluiting op het elektriciteitsnet krijgen. De conclusie is uitgesproken positief over FVD: Nederland zou minder betutteling en dwang nodig hebben en juist meer ruimte voor burgers om te leven, ondernemen en bouwen. De tekst is daarmee vooral een politieke beschouwing vanuit FVD-perspectief, niet een neutrale weergave van het Kamerdebat.