Probeert het kabinet de Boekholt-blunder razendsnel onder het tapijt te vegen?

In dit artikel:

Staatssecretaris Derk Boswijk (Defensie) heeft binnen 24 uur gereageerd op nieuwe Kamervragen van PVV-Kamerlid Maikel Boon over het achteraf wijzigen van een antwoord over minister Elanor Boekholt-O’Sullivan. Volgens Boswijk werd per ongeluk een verkeerde versie naar de Kamer gestuurd. De aangepaste versie zou informatie hebben bevat over het vertrouwelijke gesprek tussen Boekholt en toenmalig formateur Rob Jetten. Daarom werd het antwoord de volgende dag gerectificeerd, aldus de staatssecretaris.

De snelle beantwoording neemt de belangrijkste politieke vragen echter niet weg. In de oorspronkelijk gepubliceerde versie stond dat de informatie over Boekholts verleden bij Defensie vóór haar benoeming bekend was, maar geen belemmering vormde. Die expliciete erkenning verdween in de nieuwe tekst. Daarin staat alleen dat een kandidaat relevante informatie met de formateur kan bespreken en dat uiteindelijk geen beletsel voor benoeming bestond.

Boon vroeg waarom een mogelijk feitelijk juiste passage was verwijderd, wie daartoe opdracht gaf, wanneer dat gebeurde en wie de wijziging goedkeurde. Ook wilde hij weten of het kabinet deze regeerperiode vaker al gepubliceerde Kamerantwoorden inhoudelijk heeft aangepast. Boswijk beantwoordde de vijf vragen gezamenlijk en herhaalde vooral dat een verkeerde versie was verzonden. Hij zegt niet of de geschrapte passage inhoudelijk juist was, wie de fout ontdekte of wie de beslissing tot rectificatie nam. Ook geeft hij geen antwoord op de vraag hoe vaak eerdere antwoorden zijn gewijzigd.

De kwestie is gevoelig vanwege twee klokkenluidersdossiers uit Boekholts tijd bij Defensie. In een zaak rond militair Victor van Wulfen concludeerde de Onderzoeksraad Integriteit Overheid dat Defensie op meerdere niveaus tekort was geschoten. Een ander dossier betreft foutieve reisdeclaraties door ten minste zeventien militairen en een omstreden vlucht naar Perugia. Het Huis voor Klokkenluiders stelde dat Defensie verschillende gedragingen ten onrechte niet als misstand had aangemerkt. Daarnaast bestaat discussie over tegenstrijdig lijkende verklaringen van Boekholt over een aangifte in die declaratiekwestie.

Tegen deze achtergrond wilde de Kamer weten welke informatie vóór haar benoeming bekend was en wat bij de screening was meegewogen. Boswijk stelt dat de oorspronkelijke tekst niet had mogen worden gepubliceerd omdat die verwees naar een vertrouwelijk formatiegesprek. Dat roept juist nieuwe vragen op: hoe wist Boswijk wat daarin was besproken, wie binnen het ministerie kende de inhoud en wie besloot tot verwijdering? De administratieve verklaring voor de wijziging is daarmee gegeven, maar de kern van de kwestie — de juistheid van de passage, de verantwoordelijkheid voor de aanpassing en de omgang met vertrouwelijke informatie — blijft onbeantwoord.