Politieke proces tegen Gideon van Meijeren wordt voortgezet: 'Deze georkestreerde aanval vormt een groot gevaar'

In dit artikel:

Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren staat op woensdag 28 en donderdag 29 januari in hoger beroep voor het gerechtshof in Den Haag wegens opruiing. In eerste aanleg kreeg hij een taakstraf van 200 uur opgelegd, of 100 dagen gevangenisstraf als daar geen uitvoering aan wordt gegeven, voor uitlatingen waarin hij zijn zorgen uitsprak over de rechtsstaat. De zittingen zijn openbaar en kunnen vanaf de publieke tribune worden gevolgd.

Van Meijeren verdedigt zich in het hoger beroep opnieuw en presenteert de strafzaak als een politiek gemotiveerde aanval op een oppositielid die de vrijheid van meningsuiting aantast en de democratie ondermijnt. Hij benadrukt dat hij al jaren waarschuwt voor totalitaire neigingen binnen de overheid en stelt dat hij altijd heeft opgeroepen tot vreedzaam verzet.

Bij de regiezitting hoorde Van Meijeren dat het hof drie door hem voorgestelde getuigen niet wil horen: journalist Naomi Wolf, rechtsfilosoof Christiaan Alting en hoogleraar Andreas Kinneging. Volgens het hof heeft Van Meijeren onvoldoende aangetoond dat deze deskundigen juridisch relevante informatie zullen leveren die van betekenis is voor de beoordeling van het strafbare feit.

Van Meijeren noemt die weigering bewijs van een tijdsgeest waarin kritische geluiden niet inhoudelijk worden weerlegd maar worden gesmoord. Hij wil met de getuigen aantonen dat er volgens hem sprake is van een zodanige aantasting van de democratische orde dat vreedzaam verzet gerechtvaardigd zou zijn.

Tegelijkertijd wijst het artikel op een contrast: het Openbaar Ministerie vervolgt een dierenactivist die dreigde het kantoor van politieke partij BBB in brand te steken niet vanwege “onvoldoende bewijs”, iets waar BBB-voorvrouw Caroline van der Plas verontrust op reageert en zegt: “Zo word je dus vogelvrij.” Daarmee legt het stuk een spanningsveld bloot tussen hoe verschillende bedreigingen en uitingen juridisch worden behandeld.

Kortom: het hoger beroep van Van Meijeren draait niet alleen om de vraag of zijn uitspraken juridisch als opruiing kwalificeren, maar ook om bredere discussies over vrijheid van meningsuiting, de rol van deskundigen in het bewijsproces en ongelijkluidende vervolgingsbeslissingen bij politieke bedreigingen.