Politie onderzoekt ambtenaren - maar de Venrayse raad verdedigt de D66-burgemeester
In dit artikel:
In Venray leidde een lopend politieonderzoek naar enkele ambtenaren op 26 mei tot een politieke confrontatie. Lokale partij Eerlijk Venray diende die avond een motie van afkeuring in tegen burgemeester Michiel Uitdehaag (D66) omdat hij de gemeenteraad eerder had verteld dat er “geen signalen” waren, terwijl diezelfde signalen blijkbaar aanleiding gaven voor een strafrechtelijk onderzoek. Fractievoorzitter Ricardo Sousa‑Hendriks stelde de tegenstrijdigheid scherp aan de orde en vroeg hoe een bestuurder kan ontkennen dat er signalen zijn als die signalen de politie tot actie brengen.
Eerlijk Venray had voor de vergadering meerdere keren om overleg met de burgemeester gevraagd; zelfs op de dag zelf werd nog een gesprek aangeboden, maar Uitdehaag ging daar niet op in. Dat wekte bij de partij de indruk dat de grens van bestuurlijke acceptatie was overschreden: zij willen niet wachten op een definitief gerechtelijk oordeel voordat de raad zijn controlerende taak uitoefent.
Tijdens het debat viel op dat veel raadsleden niet diep op de bestuurlijke inconsistentie ingingen. In plaats daarvan accepteerden diverse partijen argumenten als gebrek aan onderbouwing, het te vroeg trekken van conclusies en anonimiteit van melders — redenen die volgens Eerlijk Venray vooral dienen om lastige vragen te ontlopen en de reputatie van de burgemeester te beschermen. Eerlijk Venray bood zelfs aan vertrouwelijk extra correspondentie te tonen tijdens een schorsing, maar dat overtuigde partijen die al een standpunt hadden gekozen niet.
De partij waarschuwt tegen het misbruiken van privacy en procedurele bezwaren om politieke verantwoordelijkheid buiten het publieke debat te houden. Hun kernboodschap: als signalen zwaar genoeg zijn om een politieonderzoek te rechtvaardigen, verdienen ze ook bestuurlijke bespreking. Bestuurlijke verantwoordelijkheid begint volgens Eerlijk Venray niet pas na een rechterlijke uitspraak, maar zodra serieuze zorgen worden geuit en bevestigd door onderzoek. Blijft de raad pas ingrijpen wanneer alle juridische stappen zijn afgerond, dan functioneert die raad eerder als stempel dan als toezichthouder.