Pijnlijke analyse: BBB faalt niet door 'PVV-imitatie', maar door slappe knieën in het kabinet

In dit artikel:

Vandaag reageert een opiniestuk in De Telegraaf op een column van Lale Gül over de teloorgang van de BoerBurgerBeweging (BBB). De schrijver stemt in met Gül’s conclusie dat BBB haar bestaansrecht verliest, maar draait de oorzaak om: niet doordat de partij de PVV zou zijn gaan nadoen, maar omdat BBB in het kabinet-Schoof is veranderd in een bestuurderspartij die compromissen sloot en daarmee zijn achterban liet vallen.

In het stuk wordt het contrast geschetst tussen de beginjaren — met Caroline van der Plas als rituele tractorrijder naar het Binnenhof en een anti-establishmenthouding — en de huidige praktijk. Waar BBB vroeger opkwam als fel verdediger van boerenbelangen, accepteert de partij nu beleidsafspraken zoals het 20 miljard euro zware stikstoffonds waarmee boeren massaal kunnen worden uitgekocht. De auteur stelt dat dat geen reddingsoperatie is maar een gefinancierde ontmanteling van de sector: vrijwilligheid blijkt in de praktijk neer te komen op zachte dwang.

De kritiek richt zich vooral op de politieke koers: BBB ruilde strijdlust voor bestuurlijke meegaandheid, zegt het artikel. In plaats van oppositie voeren stond de partij in het kabinet en nam besluiten mee die het platteland benadelen. Daardoor voelen veel kiezers zich verraden — ze kregen volgens de schrijver een manager in plaats van een strijder. BBB zou zijn ontdaan van zijn onderscheidende profiel en is naar het politieke midden verschoven, vergelijkbaar met een “CDA-light”.

Als remedie wordt Caroline van der Plas opgeroepen de poldermodus te verlaten en weer actief te gaan vechten voor boerenbelangen. De schrijver sluit echter met de sombere aantekening dat het voor herstel mogelijk te laat is: het groene BBB-logo is verworden tot een verbleekte herinnering van een opstand die door de partij zelf in de kiem is gesmoord.