Parlementaire enquêtecommissie blokkeert open discussie over prikschade

In dit artikel:

De auteur concludeert dat de parlementaire enquête naar de Nederlandse coron aanpak geen echte waarheidsvinding heeft opgeleverd. Volgens het artikel liet de commissie belangrijke onderwerpen buiten beschouwing, waaronder internationale afstemming, de militaire dimensie van de crisis en vooral de veiligheid en effecten van de coronavaccins.

Als voorbeeld noemt de auteur het verhoor van NCTV-directeur Pieter-Jaap Aalbersberg op 5 juni. Hij vertegenwoordigde Nederland vanaf maart 2020 in het Europese crisisoverleg IPCR, maar daarover werden volgens het artikel geen vragen gesteld. Ook zouden kritische getuigen en deskundigen over vaccinbijwerkingen, oversterfte en mogelijke gezondheidsschade niet openbaar zijn gehoord. Onder anderen Lareb-directeur Agnes Kant, immunoloog Theo Schetters, arts-onderzoeker Jona Walk en forensisch patholoog Frank van de Goot bleven buiten de openbare verhoren. De auteur verwijst naar rapporten en uitspraken van deze critici die een verband leggen tussen vaccinatie en oversterfte, maar deze conclusies worden in het artikel niet onafhankelijk getoetst.

Volgens de auteur beperkte de commissie de discussie over de vaccins tot de organisatie van de prikcampagne, de druk via de coronapas en maatschappelijke polarisatie. De vraag of voormalig minister Hugo de Jonge de veiligheid en teststatus van de vaccins te rooskleurig voorstelde, zou hij tijdens twee verhoren niet hebben hoeven beantwoorden. Ook wordt benadrukt dat de vaccins aanvankelijk voorwaardelijk waren toegelaten, terwijl de overheid de boodschap “veilig en effectief” bleef uitdragen. De auteur stelt daarnaast dat de grote aantallen meldingen bij Bijwerkingencentrum Lareb in 2021 onvoldoende aandacht kregen.

Verder bespreekt het artikel de zaak rond voormalig advocaat Arno van Kessel, die namens mensen met vermeende vaccinatieschade een civiele procedure begon tegen onder anderen Mark Rutte, De Jonge, Pfizer-topman Albert Bourla en de Nederlandse Staat. Van Kessel zat in 2025 maandenlang vast op verdenking van terreurplannen; volgens hem hield zijn arrestatie verband met de rechtszaak. De civiele procedure wordt door advocaat Peter Stassen voortgezet en dient op 22 oktober in Leeuwarden. De auteur verwacht niet dat de enquêtecommissie deze kwestie in haar eindrapport, dat begin 2027 wordt verwacht, uitgebreid zal behandelen.

Het artikel vraagt zich af of het ministerie van Volksgezondheid, het RIVM of de Denktank Desinformatie invloed heeft uitgeoefend om een kritisch onderzoek naar de vaccins te voorkomen. Die suggestie wordt niet met bewijs onderbouwd. De aanleiding voor die verdenking is volgens de auteur mede de nieuwe vaccinatiecampagne voor 70-plussers. Het kritische Artsen Collectief vindt de overheidsinformatie daarover te beperkt en voert daarom de campagne PrikWijs 70+.

Naast kritiek benoemt de auteur ook positieve punten. De openbare verhoren van onder anderen huisarts Rob Elens, Maurice de Hond, Mona Keijzer en Romy Quint zouden meer ruimte hebben geboden aan critici dan vooraf werd verwacht. Kamerleden Songül Mutluer en Dion Huidekooper krijgen lof voor hun ondervragingen. Ook gelekte of vrijgegeven berichten van ministers brachten volgens het artikel nieuwe informatie aan het licht, onder meer over interne ergernissen en de besluitvorming rond de avondklok en de coronapas.

Tot slot beschuldigt de auteur verschillende getuigen ervan onder ede de waarheid geweld aan te hebben gedaan, met Hugo de Jonge als belangrijkste voorbeeld. De Jonge ontkende dat het verhogen van de vaccinatiegraad een doel van de coronapas was en stelde dat vooral ongevaccineerden in de ziekenhuizen lagen. Volgens cijfers en analyses die in het artikel worden aangehaald, vormden ongevaccineerden in het najaar van 2021 echter in meerdere ziekenhuizen een minderheid van de opgenomen coronapatiënten. De auteur meldt dat Marianne Zwagerman daarom aangifte wegens meineed tegen De Jonge heeft gedaan. Of de commissie deze kwestie als mogelijk meineed beoordeelt, moet blijken uit het nog te verschijnen eindrapport.