Overtuigend verhaal effectiviteit avondklok ontbrak, stelt Bruls

In dit artikel:

Begin 2021, tijdens hoorzittingen voor de parlementaire enquête naar het coronabeleid, verklaarde Hubert Bruls — sinds 2012 burgemeester van Nijmegen en toen voorzitter van het Veiligheidsberaad — dat er aanvankelijk geen overtuigend bewijs was dat een avondklok het coronavirus zou terugdringen. Pas later verscheen er een berekening, maar Bruls bleef twijfelen aan de nauwkeurigheid van zulke inschattingen.

Het Veiligheidsberaad steunde uiteindelijk het advies voor de avondklok vooral vanwege het verwachte indirecte effect: minder verplaatsingen en minder kans op groepsvorming. Bruls noemde de maatregel robuust omdat handhaving relatief overzichtelijk was, in tegenstelling tot regels als anderhalve meter die lastiger te controleren zijn. Tegelijk voelde de maatregel als een ernstige inperking van een fundamenteel recht, terwijl het directe effect op besmettingen niet aantoonbaar was; de burgemeesters gaven daarom geen enthousiast advies, maar zeiden wel dat ze achter het kabinet zouden scharen als dat de keuze maakte.

Er bestond ook vrees dat een avondklok, ingevoerd tijdens een strenge winterlockdown, spanningen zou veroorzaken — een angst die uitkwam toen na de aankondiging in meerdere steden rellen uitbraken. Bruls zei dat hij de uitbarstingen nog steeds aangrijpend vindt, en benadrukte tegelijk het belang van kalmte ondanks heftige reacties van sommige collega’s.