Ontslag Bunq-medewerker blijft staan na 21 onjuiste registraties van werklocatie

In dit artikel:

Een medewerker van Bunq is op staande voet ontslagen nadat de bank ontdekte dat hij in drie maanden tijd 21 keer had geregistreerd dat hij op kantoor in Rotterdam werkte, terwijl andere gegevens daar niet op wezen. De kantonrechter in Rotterdam liet het ontslag in stand in een uitspraak van 4 december 2025.

Bij Bunq mochten medewerkers na hun inwerkperiode twee dagen per week thuiswerken. Aan het begin van de werkdag moesten zij in Slack hun werkplek aangeven. Die informatie werd niet alleen intern gebruikt, maar was ook gekoppeld aan de automatische vergoeding van woon-werkverkeer. Bunq vergeleek de registraties met inloggegevens en gegevens van toegangspunten in het kantoor.

De werknemer, die op de fraudeafdeling werkte, stelde dat ontbrekende toegangsregistraties andere oorzaken konden hebben, zoals achter iemand aan naar binnen lopen. Ook verklaarde hij wisselend over zijn reis: eerst zou hij met de tram komen, later soms met de auto. Voor geen van de 21 dagen kon hij volgens de rechter concreet aantonen dat hij daadwerkelijk op kantoor had gewerkt. Op dagen waarop zijn aanwezigheid wel vaststond, waren bovendien meerdere toegangsregistraties beschikbaar.

De rechter vond dat het niet om een incidentele vergissing ging, maar om een patroon van onjuiste informatie. De registratieplicht stond in zijn arbeidsdocumenten en hij had daar eerder zelf vragen over gesteld aan personeelszaken. Zijn uitleg dat hij thuis alvast inlogde en later naar kantoor ging, verklaarde de ontbrekende gegevens evenmin.

Volgens de rechter hoefde het precieze motief niet vast te staan. Het herhaaldelijk geven van onjuiste informatie kon het vertrouwen al ernstig beschadigen, ook als het financiële voordeel beperkt was. De functie op de fraudeafdeling woog daarbij extra zwaar. Bunq had de verschillen onderzocht, hem om uitleg gevraagd en bewijsmateriaal verstrekt; het onderzoek was volgens de rechter zorgvuldig en tijdig uitgevoerd.

De werknemer kreeg geen transitie- of billijke vergoeding. Omdat hij door ernstig verwijtbaar handelen een dringende reden voor ontslag had veroorzaakt, moest hij Bunq juist €6.254,67 bruto aan gefixeerde schadevergoeding betalen, plus wettelijke rente en €1.492 aan proceskosten. De zaak betekent niet dat iedere fout in een thuiswerkregistratie ontslag rechtvaardigt; vooral de herhaling, de functie en zijn ongeloofwaardige verklaringen waren hier doorslaggevend.