Ongehoord Nederland doet aangifte tegen D66-prominent wegens smaad en laster

In dit artikel:

De relatie tussen Omroep Ongehoord Nederland (ON) en politiek, met name D66, verscherpt verder door een aangifte van ON tegen D66-Kamerlid Jan Paternotte. De omroep verwijt Paternotte hen valselijk van Holocaustontkenning en antisemitisme te hebben beschuldigd, wat ON kwalificeert als smaad en laster. De aanleiding ligt bij uitspraken van Paternotte tijdens een commissiedebat over de publieke omroep, waarin hij kritiek uitte op het verspreiden van Holocaustontkennende ideeën via publieke omroepen. ON-directeur Peter Vlemmix ontkent deze aantijgingen krachtig en noemt ze onwaar.

Omdat Kamerleden in de Kamer immuniteit genieten voor uitspraken daarbinnen (zoals vastgelegd in artikel 71 van de Grondwet), richt de aangifte zich op soortgelijke uitspraken die Paternotte buiten het parlement zou hebben gedaan. Advocaat Hakan Külcü benadrukt dat juist hierover juridische stappen mogelijk zijn. ON publiceerde een boze video waarin Vlemmix en commentator Raisa Blommestijn de beschuldigingen terugwijzen, waarbij wordt verwezen naar een onafhankelijk rapport dat geen bewijs voor antisemitisme bij ON vond.

De discussie spitst zich toe op de rol van de omstreden Britse historicus David Irving, die ON medeoprichter zou hebben geprezen als “de beste historicus over de Tweede Wereldoorlog”. Irving staat bekend als Holocaustontkenner, wat Paternotte voor de omroep belast. Blommestijn betwist dat ON ooit de Holocaust heeft ontkend en noemt de verwijten “grove beschuldigingen”.

Eerder voerde ON al juridische acties tegen een D66-lid, maar die zaak werd geseponeerd. Ditmaal hoopt de omroep op een ander resultaat, waarbij het Openbaar Ministerie moet beslissen over eventuele vervolging van Paternotte en D66. De zaak illustreert de gespannen verhouding tussen ON en politieke tegenstanders, en raakt aan de grenzen van vrijheid van meningsuiting, parlementaire immuniteit en de bescherming tegen laster.