Onbetaalde zzp'ers die werkten voor provincie Drenthe kunnen vermoedelijk fluiten naar centen. Grote twijfels bij geschuif met 8 miljoen bij broker
In dit artikel:
Dertig zzp’ers die maandenlang opdrachten voor de provincie Drenthe uitvoerden, dreigen hun vergoedingen kwijt te raken omdat de tussenpersoon OneStopSourcing (OSS) waarschijnlijk failliet gaat. De rechtbank in Den Haag verleende recentelijk voorlopige uitstel van betaling aan OSS, een stap die vaak voorafgaat aan een faillissement.
OSS beheerde jarenlang de inhuur en uitbetaling van zelfstandigen voor grote projecten van de provincie; Drenthe betaalde de facturen aan OSS, maar de broker sloot betalingen naar de zzp’ers niet af. De provincie beëindigde de samenwerking in december, nadat bleek dat uitbetalingen al maanden uitbleven. De getroffen ondernemers missen gemiddeld circa 20.000 euro; de gezamenlijke schade loopt ruim boven een half miljoen euro.
Schuldeisers wijzen op een opvallende interne geldstroom van ongeveer acht miljoen euro die vorig jaar vanuit het bedrijf naar een aandeelhouder zou zijn overgemaakt. Volgens betrokkenen is die overboeking mogelijk onrechtmatig en de bron van de betalingsproblemen bij OSS. De rechtbank wees een door OSS voorgesteld WHOA-akkoord af omdat het bedrijf onvoldoende inzicht gaf in omzet, kasstromen en toekomstperspectief.
Advocaten van OSS en de door de rechtbank benoemde bewindvoerder wilden niet reageren op vragen. Zonder een herstructureringsakkoord is onzeker welke crediteuren, waaronder de zzp’ers, nog iets terugzien van hun vorderingen. Voor de provincie Drenthe is het extra pijnlijk omdat het om overheidsgeld gaat; zij noemde de zaak “zeer ernstig”.
Juridisch lijkt de provincie beperkt, omdat de contractuele relatie formeel tussen OSS en de zzp’ers ligt. Een aantal getroffen ondernemers pleit desalniettemin dat de overheid moreel aansprakelijk is en financiële hulp zou moeten bieden. Politieke vragen over de betrouwbaarheid van de provincie als opdrachtgever en over mogelijke schadebeperkende maatregelen werden in januari door de fractie van JA21 gesteld.
Achtergrond: surseance van betaling geeft een onderneming tijdelijk ademruimte, maar mondt vaak uit in faillissement als schuldeisers geen akkoord bereiken. De verdere uitkomst hangt nu af van mogelijke faillissementsprocedures, onderzoek naar de miljoenenoverboeking en welke aanspraken crediteuren bij een curator kunnen indienen.