Omwonenden Kraneweg maken bezwaar tegen kap van esdoorn. Toch ging de zaag erin. Hoe kan dat?

In dit artikel:

Buurtbewoners van een binnentuin in de Schildersbuurt (Groningen) protesteerden toen in mei een kapvergunning werd afgegeven voor een grote esdoorn in de achtertuin van een pand aan de Kraneweg. Vijf omwonenden, die met hun tuinen aan dezelfde binnentuin grenzen, tekenden bezwaar omdat de boom leefruimte biedt aan vogels en vleermuizen en volgens hen gezond was.

De gemeente introk de vergunning eind augustus; hoveniersbedrijf De Wilde Appel kreeg zes weken om te reageren. Vlak voor het verstrijken van die termijn, op 6 oktober rond half acht ’s ochtends, hoorden omwonenden een motorzaag en zagen dat de boom was omgezaagd. Niet De Wilde Appel, maar hovenier Van Dijk voerde de kap uit.

Volgens bewoners weigerde de eigenaar van het pand met hen te praten en zei hij dat ze zich tot de gemeente moesten richten. De betrokken gemeentelijke afdelingen zouden elkaar hebben doorverwezen, maar feit is dat de boom er niet meer is, iets wat bewoners om principe- en milieuredenen kwalijk nemen.

Hovenier Van Dijk stelt dat hij handelde op basis van een definitieve kapvergunning van 2 juli 2025 en legt de fout bij de gemeente die de intrekking niet goed zou hebben gecommuniceerd. De gemeente zegt dat De Wilde Appel niet aan de eigenaar heeft doorgegeven dat de vergunning was ingetrokken; de eigenaar zou daarna Van Dijk hebben gevraagd de boom te kappen. Omdat er op dat moment geen geldige vergunning was, omschrijft de gemeente de kap als illegaal en meldt dat de eigenaar een verzoek tot legalisatie heeft ingediend.

De Wilde Appel zegt wél de eigenaar geïnformeerd te hebben en dat de eigenaar op de hoogte was van de bezwaren. De eigenaar zelf is niet bereikbaar voor commentaar. Ook blijft onduidelijk waarom De Wilde Appel de vergunning aanvankelijk aanvroeg maar Van Dijk uiteindelijk de zaag hanteerde.

Context: het incident legt spanning bloot tussen gemeentelijk bomenbeleid en uitvoering in de praktijk — miscommunicatie of verantwoordelijkheidsonderlinge verschillen kunnen ertoe leiden dat beschermde bomen toch verdwijnen. Mogelijke vervolgstappen zijn beoordeling van het legalisatieverzoek, handhavingsacties en boetes als de kap onrechtmatig blijkt.