OM weigert tuig aan te pakken: FVD slaat alarm omdat geweld tegen hulpverleners niet zwaar gestraft wordt!

In dit artikel:

Volgens onderzoek van Zembla wordt een door het kabinet aangekondigde strafverzwaring voor het aanpakken van hulpverleners in de praktijk niet doorgevoerd door het Openbaar Ministerie (OM). Het gaat om een beleidslijn waardoor de straffen voor wie politieagenten, conducteurs, ambulancepersoneel of boa’s aanvalt met 200 procent zouden moeten worden verhoogd. Zembla stelt dat officieren van justitie deze verzwaring vaak niet toepassen, waardoor daders volgens het programma met relatief milde straffen wegkomen en slachtoffers achterblijven met het gevoel onvoldoende beschermd te worden.

Forum voor Democratie-Kamerlid Peter van Duijvenvoorde reageert daarop met scherpe kritiek en heeft Kamervragen ingediend bij minister Van Weel (VVD). Hij eist concrete cijfers: hoe vaak heeft het OM de 200%-verhoging geëist en hoe vaak heeft de rechter die verhoging daadwerkelijk opgelegd? FVD verzet zich tegen wat het ziet als een kloof tussen 'hard optreden'-retoriek van ministers en een laksheid in de praktijk van justitie.

In het stuk wordt ook beweerd dat rechters en officieren van justitie uit ideologische overwegingen (genoemd: een zogenoemde D66-mentaliteit) vaker verzachtende omstandigheden aanvoeren, waardoor de veiligheid van hulpverleners ondergeschikt zou raken aan het welzijn van daders. FVD vraagt dat de minister de top van het OM ter verantwoording roept, de instructie af dwingt en zero tolerance invoert zodat de 200%-verhoging standaard wordt toegepast.

De partij gebruikt het onderwerp ook om steun te mobiliseren: er wordt opgeroepen tot politieke druk, een petitie en donaties. Belangrijk in dit verhaal zijn de onderzoeksclaim van Zembla, de daaropvolgende Kamervragen van FVD, en de centrale eis dat het kabinet en het OM duidelijker en harder optreden tegen geweld tegen hulpverleners.