Nu al in paniek: VVD-voorzitter Van Campen blokkeert Erik de Vlieger om 'tasjesdrager-verleden'
In dit artikel:
Kamervoorzitter Thom van Campen (VVD) heeft kort na zijn aantreden ophef veroorzaakt door ondernemer en opiniemaker Erik de Vlieger op X (voorheen Twitter) te blokkeren. De Vlieger had het summiere cv van Van Campen — een loopbaan die volgens critici vooral in het Haagse politieke circuit plaatsvond en weinig maatschappelijke ervaring toonde — onder de loep genomen. Die reactie van Van Campen leidde tot felle kritiek in het gepubliceerde commentaar: als voorzitter van de Tweede Kamer zou hij boven de partijen moeten staan en verdraagt hij volgens de auteur juist tegenstand en publieke controle.
De schrijver zet Van Campen scherp af tegen zijn voorganger Martin Bosma, die met meer incasseringsvermogen en humor zou hebben gereageerd op kritiek. Volgens het stuk toont het directe blokkeren van een criticus juist zwakte en onzekerheid: een Kamervoorzitter hoort volgens de auteur een dikke huid te hebben en het vrije woord te beschermen, niet te censureren. Ook wordt Van Campen neergezet als een typisch Haagse insider die zijn hele loopbaan binnen de partijkooi heeft doorgebracht en daardoor weinig legitimiteit buiten Den Haag heeft.
Het artikel wijst verder op staatsrechtelijke bezorgdheden: Van Campen gebruikt zijn X-account om te communiceren over parlementaire werkzaamheden, waardoor blokkeren van burgers de openbaarheid van bestuur en de toegankelijkheid van publieke informatie ondermijnt. De auteur waarschuwt dat een dergelijke praktijk het debat en de oppositie kan beperken als personen in machtsposities kritiek online zouden uitsluiten.
Naast deze politieke kritiek heeft het stuk een activistische inslag: het bevat oproepen om petitie(s) te tekenen tegen abortus en koppelt de vermeende onverschilligheid van het politieke “kartel” aan bredere morele bezwaren. Die oproepen maken duidelijk dat de tekst niet alleen een beschrijving van de gebeurtenis geeft, maar een breder normatief standpunt uitdraagt.
Samenvattend concludeert het commentaar dat Van Campen met zijn handelwijze gefaald heeft in zijn eerste optreden als neutrale voorzitter: het blokkeren van De Vlieger zou illustreren dat hij ongeschikt is voor de functie en dat zijn optreden risico’s vormt voor transparantie en vrije meningsuiting binnen het parlementaire domein.