NOS onder vuur: Wilders en Zwagerman ontmaskeren framing rond BBC-schandaal
In dit artikel:
Na het aftreden van de top van de BBC vanwege beeldmanipulatie in een documentaire over Donald Trump, verplaatste de kritiek zich naar de Nederlandse publieke omroep: niet om de fout zelf, maar om de manier waarop de NOS erover berichtte. Waar de NOS het in koppen en berichtgeving als “fouten” kwalificeerde, zien politici en commentatoren zoals Geert Wilders, Marianne Zwagerman en Anna Jonkman dat als te mild en misleidend — volgens hen ging het niet om een slordigheid maar om doelbewuste montage die Trumps uitspraken uit hun context haalde en zo een valse indruk wekte.
De concrete beschuldiging is dat twee uitspraken van Trump, die ongeveer vijftig minuten van elkaar stonden, in de montage achter elkaar werden gezet om het te laten lijken alsof hij zijn aanhangers opriep tot geweld bij het Capitool. Dat montagegebruik leidde bij de BBC tot topontslag; critici vinden dat de NOS de ernst van die manipulatie bagatelliseert door het te reduceren tot ‘fouten’. Op social media en in politieke reacties werd die zachte toon massaal bekritiseerd: volgens tegenstanders bevestigt dit patroon een bredere neiging van publieke media om elkaar te beschermen en eigen tekortkomingen te relativeren.
De artikeltekst plaatst dit incident in een ruimer narratief: het zou symbool staan voor een vertrouwenscrisis in westerse journalistiek, waarbij gevestigde commerciële en publieke zenders (zoals de BBC, CNN en in Nederland de NOS) zich volgens critici meer met politieke sturing en framing bezighouden dan met neutraal verslaggeven. Deze groep spreekt van een “mediakartel” en een journalistiek die is verworden tot activistische propaganda, en pleit voor een terugkeer naar onversneden, feitelijke verslaggeving zonder ideologische filters — een positie die de schrijver ondersteunt en promoot via het genoemde DDS-initiatief.
Kort gezegd: het BBC-schandaal over gemonteerde beelden heeft niet alleen geleid tot bestuurlijke gevolgen in Londen, maar ook tot felle debat in Nederland over mediaberoep, woordkeuze in berichtgeving en de rol van publieke omroepen bij het bewaken van democratisch vertrouwen. Voorstanders van de kritiek vrezen dat het minimaliseren van manipulatiegevallen het reeds geschaad vertrouwen in de journalistiek verder ondermijnt; tegenstanders zouden daarentegen kunnen aanvoeren dat terminaal herstel van vertrouwen ook zorgvuldig en feitelijk onderzoek vereist.