Meta grossiert in mistgordijnen, Buzzfeed is eerlijker

In dit artikel:

Sinds vrijdag circuleert een Reuters-bericht dat Meta (Facebook) van plan zou zijn twintig procent van het personeel te schrappen en functies te vervangen door AI. Verwachtte reactie van het bedrijf bleef onduidelijk; maandag bleek de markt geen enthousiasme te tonen: in plaats van te stijgen daalde de aandelenkoers met circa drie procent nadat het nieuws uitkwam.

Ook maandag meldde Reuters een vermeende deal tussen Meta en Nebius ter waarde van 12 miljard dollar voor vijf jaar AI-capaciteit vanaf 2027. Door deze transactie op te tellen bij eerdere overeenkomsten spreken betrokkenen nu over een totaal van 27 miljard dollar, maar de precieze voorwaarden zijn niet openbaar en dergelijke optellingen roepen terecht scepsis op.

Meta ontkende later een nieuwe ontslagronde, maar berichtgeving bleef tegenstrijdig: sommige media citeerden een categorische ontkenning, andere zeiden dat alleen details van een bestaand plan werden verduidelijkt. Die onduidelijkheid is illustratief voor een breder patroon: technologiebedrijven maken het moeilijk na te gaan hoeveel geld ze echt in AI verbranden en of automatisering de kosten-batenverhouding verbetert.

Het voorbeeld van BuzzFeed laat de keerzijde zien. Nadat het vorig jaar grotendeels personeel verving door AI steeg het aandeel tijdelijk, maar recent waarschuwde de financieel directeur dat het voortbestaan onzeker is. Door zware AI-investeringen en dalende omzet kampt het bedrijf met hoge schulden en een diep gezakt aandeel. Daarmee benadrukt het stuk dat behalve investeringen en operationele verliezen ook omzetimpact een cruciale, maar vaak onderbelichte factor is bij de beoordeling van AI-strategieën.