Medisch onderzoek met apen is soms de juiste keuze

In dit artikel:

In een opiniestuk verdedigt de directeur van het Biomedical Primate Research Centre (BPRC) het voortbestaan van apenproeven in Nederland. Volgens hem zijn dierproeven voorlopig nog nodig voor een beperkt aantal complexe medische vragen, ondanks de groei van proefdiervrije alternatieven. Hij verwijst daarbij naar de coronapandemie, waarin het BPRC volgens hem heeft bijgedragen aan de preklinische beoordeling van onder meer het Janssenvaccin. Het kabinet stelde op 3 juli in een brief aan de Tweede Kamer ook dat Nederland en Europa een eigen onderzoeksfaciliteit met apenonderzoek nodig houden om snel te kunnen reageren op nieuwe infectieziekten en minder afhankelijk te zijn van andere landen.

De auteur benadrukt wel dat dierproeven alleen mogen plaatsvinden als onderzoek niet met alternatieve methoden kan worden gedaan en als het belang zwaarder weegt dan het dierenwelzijn. Elke studie moet door een onafhankelijke commissie worden goedgekeurd. Het BPRC zegt de zogeheten drie V’s te volgen: vervangen, verminderen en verfijnen. Het instituut werkt met organoïden, patiëntmateriaal en andere proefdiervrije technieken waar dat kan, en bewaart lichaamsmateriaal in een biobank zodat één dier aan meerdere onderzoeken kan bijdragen.

Verder bestrijdt de schrijver het beeld dat apen daar in slechte omstandigheden leven. Volgens het BPRC leeft ruim 90 procent van de dieren in sociale familiegroepen in ruime verblijven, en worden ook onderzoeksdieren verzorgd door gespecialiseerde medewerkers en dierenartsen. De kern van de boodschap is dat dierproeven niet het einddoel zijn, maar voor sommige medische doorbraken volgens het kabinet en het BPRC nog steeds noodzakelijk blijven, naast verdere ontwikkeling van proefdiervrije alternatieven.