Medicinale cannabis zou kankerbehandeling moeten worden
In dit artikel:
KWF Kankerbestrijding wordt in het artikel neergezet als terughoudend en partijdig: volgens KWF is er geen bewijs dat cannabis kanker geneest, maar de schrijver vindt dat die conclusie selectief is en wijst op het lichaamseigen endocannabinoïde systeem dat invloed heeft op pijn, slaap, eetlust, immuunsysteem en ontstekingen. KWF zou volgens de tekst gemakshalve niet vermelden dat cannabinoïden dat systeem ondersteunen en dat de organisatie vaak samenwerkt met de farmaceutische industrie, die weinig baat heeft bij niet-patenteerbare middelen als medicinale cannabis.
Het stuk verwijst naar een voorgestelde onderzoeksaanvraag in 2013 — het inzetten van KWF-middelen voor onderzoek naar THC en CBD bij kankerpatiënten — die toen werd afgewezen als “niet-wetenschappelijk”. Ook hekelt de auteur het Zorginstituut Nederland, dat samen met KWF terughoudend is over mediwiet. Als alternatief bekritiseren ze dat reguliere behandelingen zoals chemotherapie wél door de industrie worden gepromoot en financieel renderen, terwijl patiënten die reguliere zorg weigeren vaak uit de statistieken verdwijnen.
De kern van de verdediging van medicinale cannabis in het artikel is een recente meta-analyse (gepubliceerd in Frontiers in Oncology) waarin meer dan 10.000 peer-reviewed studies en bijna 40.000 datapunten werden geanalyseerd. De auteur citeert uit die analyse dat positieve aanwijzingen voor cannabis bij kanker circa 31,38× sterker aanwezig zouden zijn dan negatieve aanwijzingen. Belangrijke gevonden effecten zijn anti-tumorwerking van THC (zoals inductie van apoptose, remming van tumorgroei, blokkade van angiogenese), en duidelijke symptomatische verbeteringen bij pijn, misselijkheid en eetlust. Op basis hiervan pleit het artikel ervoor dat THC een vaste plek in de kankerzorg moet krijgen, niet slechts incidenteel of buiten protocollen om.
Het verhaal benadrukt dat dergelijke wetenschappelijke signalen steeds minder incidenteel zijn en volgens de auteur een breed patroon vormen; toch blokkeren vermeende belangen van de farmaceutische sector en hun banden met overheid en medische organisaties volgens het stuk een doorbraak. Als praktijkgerichte oplossing wijst de tekst op bestaande, lagere-drempelopties via gedoogde volksinitiatieven waar producten als THC-olie en -zalven verkrijgbaar zijn.
Kortom: het artikel beschrijft een spanningsveld tussen wetenschappelijke aanwijzingen voor mogelijke therapeutische waarde van cannabis bij kanker en institutionele terughoudendheid, waarvan de auteur vermoedt dat commerciële belangen een belangrijke rol spelen. Als extra context is het nuttig te weten dat de medische wereld doorgaans aandringt op gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken om werkzaamheid en veiligheid definitief vast te stellen, en dat onderzoek naar interacties en bijwerkingen van cannabinoïden parallel belangrijk blijft.