'Maduro kan geen beroep doen op schending internationaal recht'
In dit artikel:
De advocaat Gerard Spong reageert scherp op de ontvoering en overbrenging van de Venezolaanse president naar New York: het optreden — arrestatie in Caracas en vervoer naar de VS — schendt volgens hem onmiskenbaar de soevereiniteit van Venezuela en daarmee het internationale recht. Toch verwacht hij weinig juridische gevolgen voor de Verenigde Staten. Amerikaanse en internationale rechtspraak hanteert vaak de leer male captus, bene detentus: onregelmatigheden bij het binnenbrengen van een verdachte maken de bevoegdheid van de rechtbank niet onlosmakelijk ongeldig. Spong verwijst naar de Noriega-uitspraak van een Amerikaanse rechter in Florida (8 juni 1990) en naar de Kerr–Frisbee-regel en de Toscanino-exceptie: alleen bij schendingen die “the conscience” schokken — bijvoorbeeld ernstige, langdurige marteling — kan een staat haar rechtsmacht verliezen. Omdat zo’n extreme mishandeling hier niet aan de orde lijkt, zal een beroep op internationale schendingen naar verwachting falen.
Spong wijst er verder op dat politieke druk ook een rol speelt: Trump zou via bedreigingen geprobeerd hebben te voorkomen dat de tijdelijke Venezolaanse president formeel klaagt — een stap die Maduro mogelijk had kunnen helpen. Conclusie van Spong is dat maatregelen van de VS tegen buitenlandse soevereiniteit vaak ongestraft blijven, waardoor het internationale recht in de praktijk een illusie wordt.
Na het hoofdcommentaar volgen meerdere ingezonden brieven met uiteenlopende onderwerpen:
- Een lezer stelt voor Nederlandse commando’s Netanyahu te arresteren en naar het Internationaal Strafhof in Den Haag te brengen.
- Een lofrede voor NS-conducteur Robbert van Callias benadrukt hoe kleine vriendelijke gebaren grote impact op treinreizigers kunnen hebben.
- Over het vuurwerkverbod suggereren brievenschrijvers een burgerberaad als nieuwe traditie en waarschuwen anderen dat halve maatregelen onvoldoende zijn; één pleit voor een centraal verbod omdat vuurwerk volgens die schrijver steeds meer antisociaal gedrag faciliteert.
- Een andere lezer bedankt de krantenbezorger die ondanks sneeuw en ijs de krant keurig bezorgde.
- Maria Grever reageert op een eerder stuk over “geloof in de democratie”: zij verwijst naar Karl Popper om te benadrukken dat geloof niet falsifieerbaar is en pleit voor rationele, op bewijs gebaseerde debatten. Ze waarschuwt dat het optreden van Trump — het negeren of censureren van wetenschappelijke informatie en het promoten van alternatieve feiten — het vertrouwen in democratische en wetenschappelijke instituties ondermijnt; volgens haar is de maatschappelijke tendens inmiddels dat “waarheid” als iets “woke” wordt weggezet.
De bijdragen samen schetsen een beeld van bezorgdheid over internationaal recht en politiek machtsvertoon, plus lokale en maatschappelijke kwesties variërend van burgerlijke vriendelijkheid tot debatten over tradities en de omgang met feiten.