Luister zelf: Advocaat van Arno van Kessel maakt duidelijk wat er mankeert aan het 'bewijs' en waarom hij geen gevaar is

In dit artikel:

In Leeuwarden begon woensdag de behandeling tegen een groep zelfaangeduide ‘soevereinen’, die het Openbaar Ministerie verdenkt van het beramen van terroristische daden. Onder de verdachten zit Arno van Kessel; zijn verdediging voerde tijdens de zitting aan dat het bewijs tegen hem zwak en vaak verkeerd geïnterpreteerd is, en dat hij geen gevaar vormt.

Bij Van Kessel werden onder meer kogelwerende vesten, een tactisch vest, portofoons en een busje verfspray aangetroffen. De advocaat wees erop dat veel van die spullen verdedigend van aard zijn: het vest zou zijn aangeschaft nadat in 2022 een mogelijk kogelgat in zijn autoruit was ontdekt, de portofoons stammen uit 2012 (gebruik tijdens wintersport en lezingen) en de vermeende pepperspray bleek verf met het etiket “criminal identifier” te zijn. De verdediging betoogde dat dergelijke vondsten eerder aanleiding tot zorg dan tot strafvervolging zouden moeten zijn.

Ook speelt een getapt gesprek waarin volgens het OM over een bomaanslag op burgemeester Sybrand Buma zou zijn gesproken. De advocaat stelde dat dat gesprek vele anekdotes bevatte, deels overgenomen uit een recente film die de verdachten samen hadden bekeken, en veelal in het Fries en onsamenhangend was. De AIVD heeft bovendien gesuggereerd dat simpele berichten — bijvoorbeeld over het wisselen van banden — codetaal voor wapentransport zouden kunnen zijn; de verdediging noemde die interpretatie vergezocht.

De rechter besloot Van Kessel voorlopig vast te houden. Nieuwsuur bracht de kwestie eerder met koppen die de vermeende aanslag als feit leken voor te stellen.