Lofzang op de klimaatverandering

In dit artikel:

In deze opiniërende column kijkt de auteur positief terug op de warme zomer in Amsterdam. De hitte zou volgens hem hebben gezorgd voor volle terrassen, een mediterrane sfeer en een beter humeur. Omdat hij Nederland vaak te koud en somber vindt, beschouwt hij de opwarming van het klimaat als een welkome ontwikkeling, nadat emigratie naar warmere landen niet doorging.

De auteur keert zich tegen de manier waarop reguliere media over klimaatverandering berichten. Volgens hem leggen kranten en omroepen vooral de nadruk op natuurbranden, hittedoden en waterschaarste, waardoor lezers ten onrechte zouden denken dat de aarde en mensheid op een ramp afstevenen. Andere factoren, zoals slecht bosbeheer, gebrekkig watermanagement en beperkte toegang tot airconditioning, zouden volgens hem te weinig aandacht krijgen.

Als onderbouwing verwijst hij naar een studie uit 2021 over temperatuurgerelateerde sterfte wereldwijd in de periode 2000-2019. Die studie schatte het jaarlijkse aantal sterfgevallen door kou op 4,59 miljoen en door warmte op 0,49 miljoen. De auteur concludeert daaruit dat opwarming per saldo levens kan redden en noemt een eerdere daling van temperatuurgerelateerde sterfte. Die gevolgtrekking is echter niet hetzelfde als bewijs dat klimaatverandering als geheel gunstig is; de gevolgen verschillen sterk per regio en hangen ook af van toekomstige opwarming en aanpassingsvermogen.

Daarnaast presenteert de column CO2 vooral als een nuttige stof voor planten. De auteur wijst erop dat het CO2-gehalte in de atmosfeer historisch veel hoger lag, dat planten CO2 nodig hebben voor fotosynthese en dat extra CO2 volgens hem leidt tot meer plantengroei en hogere gewasopbrengsten. Hij baseert zich daarbij onder meer op voormalig Greenpeace-lid Patrick Moore en de belangenorganisatie CO2 Coalition. De column eindigt met hun boodschap dat de aarde groener wordt en klimaatverandering geen crisis vormt. Daarmee neemt de auteur een uitgesproken klimaat-sceptisch standpunt in, zonder de brede wetenschappelijke consensus over de schadelijke gevolgen van verdere opwarming te bespreken.