Kwart gestelde Kamervragen bevat AI-sporen, aantal neemt toe

In dit artikel:

Een kwart van de Kamervragen die sinds vorige zomer zijn ingediend, bevat volgens onderzoek van de NOS sporen van AI. De omroep analyseerde 2500 documenten met ruim 28.000 vragen. Het aandeel steeg van 17 procent in het eerste onderzochte halfjaar naar 26 procent in het daaropvolgende halfjaar, al nam het gebruik de laatste twee maanden iets af.

De mate van AI-gebruik verschilt: soms gaat het om redactie, samenvattingen of formuleringen, maar sommige sets lijken volgens AI-detector Pangram grotendeels of volledig door een taalmodel te zijn opgesteld. De detector herkent AI-achtige schrijfstijlen redelijk goed in grote hoeveelheden tekst, maar kan zich op individueel niveau vergissen. Bovendien zegt de uitslag niets over hoeveel inhoudelijk denkwerk aan AI is uitbesteed.

Deskundigen vinden AI-hulp niet per definitie problematisch zolang Kamerleden zelf verantwoordelijk blijven voor de inhoud. AI kan helpen bij het doorzoeken van documenten, het aanscherpen van vragen en taalcorrectie. Wel waarschuwen zij dat Kamerleden zich voldoende in dossiers moeten verdiepen, omdat AI fouten of verzonnen informatie kan geven. Ook bestaat volgens techdenker Marleen Stikker het risico dat democratische processen afhankelijk worden van niet-neutrale, Amerikaanse technologiebedrijven.

JA21-Kamerlid Daniël van den Berg bevestigt AI te gebruiken om informatie sneller te verwerken en formuleringen te verbeteren, maar zegt zijn vragen inhoudelijk zelf te controleren. VVD-Kamerlid Renate den Hollander en D66-Kamerlid Marieke Vellinga-Beemsterboer melden eveneens AI in te zetten voor onderzoek, inkorten, spelling en begrijpelijkheid. De NOS publiceerde geen ranglijst van Kamerleden, omdat individuele detectoruitslagen te veel foutpositieven kunnen bevatten. Een controlegroep met 468 vragen van vóór de introductie van ChatGPT werd volledig als menselijk herkend.