Koop nu, baal later: hoe Klarna-klanten vastlopen in dubieuze incassotrajecten
In dit artikel:
Kopen en later betalen via Klarna levert consumenten risico’s op wanneer achtergestelde facturen bij incassobureaus terechtkomen die slordig en agressief procederen. Een voorbeeld is Lisa: zij bestelde eind 2020 voor 1.300 euro kleding bij Nike, stuurde veel terug maar koppelde enkele retourlabels niet aan het juiste ordernummer. Hoewel Klarna na vier maanden bevestigde dat de retouren waren verwerkt, ontving zij anderhalf jaar later een dagvaarding van het Zweedse incassobureau Alektum via een Zwitserse dochter. Alektum eiste bijna 600 euro; na jarenlange stilstand sleepte het bedrijf haar eind 2024 alsnog voor de rechter. De zitting liep spaak omdat Alektum niet kwam opdagen en de vordering verjaard bleek.
Alektum koopt massaal vorderingen op van retailers en betalingsdiensten zoals Klarna en zet grootschalige incassotrajecten op. Uit cijfers van de rechtbank blijkt dat Alektum in drie jaar ruim 12.000 zaken startte; Follow the Money analyseerde 56 vonnissen (38 met Klarna-vorderingen) en constateerde vaak gebrek aan bewijs, fouten en zelfs misbruik van procesrecht. Veel zaken worden opgestart zonder dat de schuldeiser kan aantonen dat er een geldige koopovereenkomst of daadwerkelijke levering is. Ook gebeurt het dat retouren niet door de overdragende partij goed zijn verwerkt, maar dat het incassobureau desalniettemin procedures start.
De werkwijze lijkt deels te draaien om volume: door vele dagvaardingen te sturen verhoogt de kans op verstekvonnissen — waarbij de onverweerde partij automatisch verliest — en daarmee inkomsten uit vaste incassokosten (minimaal 40 euro) en rente. Tegelijkertijd tikt de rechter Alektum herhaaldelijk op de vingers; vonnissen oordelen geregeld in het voordeel van consumenten, bijvoorbeeld wanneer een zaak kennelijk onterecht werd voortgezet nadat Klarna of de deurwaarder eerder bevestigde dat er niets betaald hoeft te worden.
Klarna zelf stopt sinds vorig jaar met zaken naar Alektum; schulden worden nu volgens het bedrijf verkocht aan Pair Finance en Coeo. Ook bij Coeo signaleren klagers slechte bereikbaarheid en weinig inhoudelijke reactie op verweer, wat ingaat tegen de gedragscode van brancheorganisatie NVI, waarvan Alektum paradoxaal genoeg lid is en een keurmerk heeft. NVI zegt kritische rechterlijke oordelen serieus te nemen.
Het buy-now-pay-later-model trekt vooral jongeren en kwetsbare groepen, stelt de Autoriteit Financiële Markten, en kan kleine schulden snel laten oplopen door hoge aanmanings- en proceskosten. Als reactie komt de sector vanaf november 2026 onder de Wet financieel toezicht te vallen; aanbieders moeten een vergunning aanvragen, kredietwaardigheid toetsen en 18-minners weren. Juristen adviseren ook toezicht op de relatie tussen betaalproviders en incassobureaus: het huidige gebrek aan transparantie en gebrekkige dossieroverdracht veroorzaakt onnodige rechtszaken en maatschappelijke schade.