Klokkenluider die Pfizer-fraude blootlegde neemt afscheid met hartverscheurende boodschap
In dit artikel:
Christine Cotton, een Franse biostatisticus met ruim 25 jaar ervaring in de farmaceutische sector en voormalig leidinggevende van een CRO, heeft via een afscheidsbericht op sociale media haar overlijden aangekondigd en tegelijk een ernstige aanklacht achtergelaten. Sinds december 2020 analyseerde ze de Pfizer‑documenten rond het mRNA‑vaccin en kwam volgens haar tot de conclusie dat het product dat aan de bevolking werd gegeven niet overeenkomt met het middel dat in de klinische studie getest zou zijn. Haar belangrijkste bewering: de beroemde 95% effectiviteit baseert zich op zwaar gebrekkige en mogelijk gemanipuleerde data, zodat er voor het daadwerkelijk uitgerolde vaccin volgens haar geen geldig bewijs van werkzaamheid of veiligheid bestaat.
Cotton publiceerde uitgebreide documentatie met bronverwijzingen en riep anderen op die bestanden te downloaden en te bestuderen. Ze stelt dat haar gezondheid ernstig verslechterde op het moment dat ze een formele klacht indiende tegen gezondheidsautoriteiten; al meer dan een jaar zou ze lijden aan brandende pijn in benen en rug en zonder blijvende verbetering zijn behandeld door uiteenlopende specialisten. In haar bericht vraagt ze niet om medelijden maar om actie: behoud en verspreiding van haar bevindingen.
Haar verhaal past in een breder patroon van wetenschappers en artsen die tijdens de coronapandemie kritische vragen stelden over goedkeuringsprocedures, studies en bijwerkingenregistratie en volgens aanhangers vaak met tegenwerking of marginalisering te maken kregen. Daarbij speelde ook langdurig gebrek aan open toegang tot ruwe onderzoeksdata vanuit instanties zoals het EMA een rol.
De reactie op Cottons overlijden en oproep was groot: duizenden volgers uit de kritische gemeenschap tonen verslagenheid en zien haar als symbool van wat er gebeurt met mensen die het systeem uitdagen. Belangrijk om te vermelden is dat Cottons bevindingen zeer ingrijpend zijn maar niet algemeen zijn geverifieerd door toezichthouders of de reguliere pers; haar claims blijven dus omstreden. Haar nalatenschap is een oproep aan anderen om haar analyses te bestuderen en te beslissen wat daarmee te doen.