Klimaatcultus op drift: Nederland moet gaan betalen voor onbewoonde eilandjes

In dit artikel:

Jurist en opiniemaker Sietske Bergsma uit felle kritiek op een recente uitspraak van het Internationaal Gerechtshof (ICJ) over klimaataansprakelijkheid. Volgens het ICJ zouden landen niet alleen verplicht moeten worden om hun CO₂-uitstoot te verminderen en fossiele brandstoffen af te bouwen, maar ook schadevergoedingen moeten betalen aan kleine eilandstaten die zich benadeeld voelen door de gevolgen van klimaatverandering. Bergsma noemt deze eis absurd en een voorbeeld van klimaatideologie die wordt opgelegd via juridische middelen.

Zij benadrukt dat deze koers niet op democratische wijze is besloten; ongekozen rechters en diplomaten leggen nu verplichtingen op aan landen zoals Nederland, zonder rekening te houden met de economische en maatschappelijke onvoorbereidheid daarop. Bovendien zou Nederland volgens haar straks miljarden moeten overmaken aan bijna onbewoonde bounty-eilandjes omdat het daar warmer wordt, wat Bergsma als volstrekt onrealistisch en onrechtvaardig bestempelt. Critici als GroenLinks-leider Jesse Klaver omarmen deze aanpak volgens haar kritiekloos, wat ze gevaarlijk vindt omdat het klimaatbeleid zo boven discussie wordt verheven.

Bergsma waarschuwt dat deze trend kan leiden tot een vorm van totalitarisme waarbij elke vorm van tegenspraak wordt gesmoord. Ze ziet de uitspraak als een machtsgreep en een ideologisch gemotiveerde hersenspoeling die wordt verkleed als bindend juridisch advies. Als dit precedent blijft gelden, kan elk rijk westers land voortaan aansprakelijk worden gesteld voor klimaatgerelateerde rampen wereldwijd, wat neerkomt op een mondiale herverdeling van welvaart onder het mom van klimaatrechtvaardigheid. De jurist noemt de situatie “krankzinnig” en “duivels”, waarmee ze haar grote zorgen over de juridische en politieke gevolgen van deze ontwikkeling onderstreept.