Kifid wijst diefstalclaim af wegens ontbreken vereiste braaksporen

In dit artikel:

De diefstal van twee horloges en twee pennen uit een woning leidde tot een geschil met Univé Noord-Nederland. De bewoner vroeg om vergoeding, maar de verzekeraar wees de claim af omdat volgens de polis voldoende aantoonbare braaksporen ontbraken. De krassen op een deurpost waren daarvoor niet overtuigend genoeg. Ook de mogelijkheid dat het slot zonder zichtbare schade was geopend, veranderde dat oordeel niet.

De geschillencommissie van Kifid wees de claim af in een niet-bindende uitspraak van 21 augustus 2026. De zaak maakt duidelijk dat een aankoopbewijs wel het bezit en de waarde van spullen kan onderbouwen, maar niet automatisch bewijst dat de diefstal volgens de polisvoorwaarden verzekerd is. Die voorwaarden kunnen eisen stellen aan de locatie, de manier waarop toegang is verkregen en het soort voorwerp.

Na een vermoedelijke inbraak adviseert de politie de schade niet op te ruimen of direct te herstellen voordat de situatie is beoordeeld. Bij spoed moet 112 worden gebeld; voor aangifte zonder spoed is 0900-8844 beschikbaar. Wie een slot moet laten vervangen, doet er verstandig aan de oorspronkelijke situatie, onderdelen en bevindingen van de slotenmaker goed vast te leggen. Ook zijn een nauwkeurige beschrijving, foto’s, aangiftenummer, correspondentie en een bijgehouden lijst van vermiste goederen belangrijk.

Verzekerden doen er verder goed aan hun eigen polisblad en voorwaarden te controleren, inclusief latere wijzigingen en clausules. Bij een afwijzing kunnen zij de verzekeraar vragen welk artikel wordt toegepast en welk bewijs volgens de verzekeraar ontbreekt. Voor waardevolle spullen helpen registratie van merk, type, serienummer en foto’s bij identificatie, al lossen zulke gegevens een dekkingsgeschil niet vanzelf op.