Kamer gefrustreerd over 'onuitvoerbare' aanpassingswens box 3

In dit artikel:

Kamerleden uit verschillende fracties reageerden woensdag fel op het besluit om alsnog aanpassingen te onderzoeken aan de nieuwe box‑3-regeling (wet werkelijk rendement). Critici noemden de gang van zaken onbehoorlijk en chaotisch — Henk Vermeer (BBB): „Worden we hier voor de gek gehouden?”; Luc Stultiens (GroenLinks‑PvdA): „Zo maken we geen wetten met elkaar in dit land.” Ook CDA, JA21 en ChristenUnie spraken hun onvrede uit: JA21’er Michiel Hoogeveen sprak van „Pandora’s box 3”, Pieter Grinwis noemde het „een klucht” en wees op de vraag hoe eventuele tekorten betaald moeten worden.

Het conflict gaat over een recent aangenomen wetsvoorstel dat spaarders en beleggers laat betalen over hun werkelijke rendement in box 3. Op de dag van de regeringsverklaring meldde minister Eelco Heinen (Financiën, VVD) dat de wet opnieuw bekeken moet worden. De Tweede Kamer nam tegelijkertijd een motie aan die het mogelijk moet maken verliezen op beleggingen met voorgaande jaren te verrekenen bij de belastingaangifte — een maatregel die eerder door ambtenaren en een vorige staatssecretaris als ‘onuitvoerbaar’ en zeer kostbaar werd bestempeld.

Staatssecretaris Eelco Eerenberg (D66) zegt dat dat eerdere oordeel was gebaseerd op een snelle eerste inschatting onder tijdsdruk en dat nu een bredere toets mogelijk is. Hij erkent dat eventuele inkomstenvallen elders moeten worden gecompenseerd, waarschijnlijk via extra belasting op vermogen, maar kon nog geen concrete compensatiemaatregelen noemen. De motie kreeg steun van onder meer de VVD, wat in het debat leidde tot kritiek over selectieve gehoorzaamheid aan publieke onrust.

Kortom: er is brede politieke onrust over de aanpak van box 3, onduidelijkheid over de uitvoerbaarheid van verliesverrekening en nog geen uitgemaakte route voor de financiële dekking of de definitieve vormgeving richting de beoogde inwerkingtreding in 2028.