Johan Vollenbroek voert 'regulier overleg' met provincie Utrecht over beleidskwesties
In dit artikel:
De provincie Utrecht presenteerde eind vorig jaar het UPLG: een ingrijpend pakket maatregelen bedoeld om het stikstofprobleem — het zogenoemde “stikstofslot” — te doorbreken. Gedeputeerde CDA’er Mirjam Sterk, verantwoordelijk voor natuur en landbouw, zei destijds dat de regio niet langer moeilijke keuzes kon uitstellen. Het plan raakt direct aan de toekomst van landbouwbedrijven in de provincie en kan leiden tot ingrijpende aanpassingen of zelfs beëindiging van bedrijven.
De discussie escaleerde nadat ingenieur Wouter de Heij op X (voorheen Twitter) suggereerde dat de provincie afspraken zou hebben gemaakt met de actiegroep MOB over de voorgenomen route: een tijdelijke periode waarin uitvoering mogelijk is, gevolgd door strengere handhaving als doelen niet worden gehaald. De Heij waarschuwde dat zo’n opzet onzekerheid kan scheppen voor ondernemers en riep journalisten op zijn veronderstellingen te verifiëren. Hij benadrukte dat hij speculeerde.
De vermeende rol van MOB — de stikstofactivistische organisatie rond onder meer Johan Vollenbroek — leidde tot felle reacties uit verschillende hoeken. Columnist Marianne Zwagerman, econoom Wouter Roorda, journalist Syp Wynia en vertegenwoordigers van belangenorganisaties uitten verbaasdheid en verontrusting, sommigen stelden dat het onacceptabel zou zijn als een actiegroep invloed heeft op beleid dat boeren raakt. Kritiek focust vooral op het ontbreken van rust en rechtszekerheid voor agrariërs: onduidelijkheid over toekomstige handhaving en normen (zoals de vaak genoemde grens van 40 kg stikstof per hectare) maakt ondernemers onzeker over hun bedrijfsvoering.
Gedeputeerde Sterk ontkent dat MOB betrokken is geweest bij de totstandkoming van het UPLG. In een formele reactie zegt zij dat de provincie het UPLG niet aan MOB heeft voorgelegd en dat gesprekken met de organisatie zich beperken tot reguliere overleggen over vergunningen en pilots in specifieke dossiers, niet tot beleid op hoofdlijnen. Daarmee probeert Utrecht afstand te nemen van het beeld dat een actiegroep mede bepaalt hoe landbouw en natuur in de provincie worden vormgegeven.
Kortom: het UPLG blijft een omstreden plan dat boeren ingrijpend kan raken; een tweetvolle suggestie over informele invloed van MOB wakkerde publieke verontwaardiging aan, terwijl de provincie formeel ontkent dat MOB beleidsbepalend is geweest.