Jan B. (70) van 'cokemanege' Nijeveen hoeft niet op coulance te rekenen van justitie. Opnieuw celstraf geëist

woensdag, 27 mei 2026 (15:28) - Dagblad van het Noorden

In dit artikel:

Jan B. (70), de voormalige eigenaar van de zogenoemde “cokemanege” in Nijeveen, staat opnieuw een celstraf van drie jaar te wachten na een hogerberoepszitting in Amsterdam. Het Openbaar Ministerie wil bij de strafmaat wel rekening houden met de bijna vijf jaar durende wachttijd op behandeling van zijn beroep, maar vindt tegelijk dat de rechtbank hem destijds eigenlijk al vrij mild heeft bestraft.

In de zomer van 2020 ontdekte de politie in de omgebouwde rijhal een omvangrijke cocaïnewasserij: er werd ongeveer honderd kilo cocaïne en talrijke productievoorzieningen aangetroffen, en dertien Colombianen plus een Turkse man werden aangehouden. B. werd in 2021 door de rechtbank veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf voor zijn rol bij die criminele operatie.

B. heeft altijd volgehouden dat hij pas wist wat er op zijn terrein gebeurde toen hij niet meer vrij kon terugkeren, maar justitie presenteert een ander beeld. Afgeluisterde gesprekken en verklaringen van medewerkers van de wasserij zouden erop wijzen dat hij actief betrokken was en regelmatig op het terrein kwam. Volgens het OM had hij bewustheid van de productie en greep hij niet in, ook niet nadat hij met hogere leidinggevenden sprak.

Hoewel zijn advocaat had gehoopt op strafvermindering vanwege de lange termijn tussen vonis en hoger beroep, ziet het OM daar weinig aanleiding toe: de eerder opgelegde straffen worden redelijk tot mild genoemd en een lagere straf wordt niet geëist. De officier van justitie eiste netto opnieuw drie jaar cel, met aftrek van bijna drie maanden die B. al in voorlopige hechtenis zat vlak na de inval. Ook moet hij volgens het OM zonder korting 25.000 euro afstaan die als crimineel verdiend wordt aangemerkt.

Vier medeverdachten sleepten hun hoger beroep door en kregen tegen zich strafeisen variërend van anderhalf tot vijf jaar. De datum waarop het gerechtshof Amsterdam uitspraak doet, was op het moment van berichtgeving nog niet bekend.