Jaap van Dissel hekelt tijdens zijn tweede coronaverhoor 'de spaghettibrij, de wirwar aan kabinetsmaatregelen'

In dit artikel:

Jaap van Dissel, voormalig voorzitter van het Outbreak Management Team (OMT), heeft woensdag bij de parlementaire enquêtecommissie uitleg gegeven over de coronamaatregelen die in 2020 en 2021 werden genomen. Daarbij stond vooral de avondklok centraal: die werd in september 2020 eerst binnen het OMT besproken, nadat besmettingen in grote steden snel opliepen, en begin 2021 landelijk ingevoerd toen Nederland opnieuw zwaar onder druk stond door een nieuwe coronavariant.

Van Dissel stelde dat regionale maatregelen, zoals het sluiten van horeca in alleen de grote steden, weinig effectief zouden zijn omdat mensen dan simpelweg naar omliggende gemeenten konden uitwijken. Een avondklok zou volgens hem juist de bewegingsruimte beperken en daarmee de verspreiding van het virus kunnen afremmen. Hij erkende dat het OMT verdeeld was over dat middel, omdat het ingreep in grondrechten zonder volledige zekerheid over het effect. Toch was zijn oordeel achteraf positief: de maatregel heeft volgens hem waarschijnlijk een klein maar duidelijk resultaat gehad.

Het kabinet besloot in januari 2021 tot de landelijke avondklok, tegelijk met een limiet van één bezoeker per huishouden. Van Dissel zei dat veel mensen zich daar goed aan hielden. Wel benadrukte hij dat de beslissing tot invoering niet bij het OMT lag, maar bij het kabinet. Hij vermoedde bovendien dat het idee mogelijk uit de politieke hoek kwam.

Verder maakte Van Dissel duidelijk dat het OMT weinig enthousiast was over het coronatoegangsbewijs, dat hij vooral zag als een politieke noodoplossing om evenementen toch door te laten gaan. Ook was hij fel tegen het sluiten van scholen; volgens hem deed die maatregel het meeste pijn. Hij schetste het geheel aan coronaregels als een steeds ingewikkelder kluwen van uitzonderingen en belangen, waarbij het beleid volgens hem veel eenvoudiger had gekund.