Is het fiscaal slim om een hypotheek aan te houden?

In dit artikel:

Volledig aflossen van je hypotheek lijkt op papier niet altijd de slimste fiscale keuze, maar het is ook niet zo simpel als “een schuld aanhouden is voordeliger”. De kern van het debat draait om het eigenwoningforfait: een fictief bedrag dat je bij je inkomen moet optellen als je in een koopwoning woont. Daartegenover staat de hypotheekrenteaftrek, waardoor rente op je hypotheek je belastbare inkomen verlaagt. Hoe kleiner je hypotheek en dus je rente, hoe minder aftrek je hebt, al blijft het eigenwoningforfait gewoon bestaan.

Juist daarom ontstond in het verleden de Wet Hillen, bedoeld om mensen met een bijna of helemaal afgeloste woning te compenseren, zodat aflossen niet nadelig zou voelen. Die regeling wordt nu echter stap voor stap afgebouwd, waardoor het fiscale voordeel van volledig aflossen kleiner wordt.

Of het verstandig is om een deel van je hypotheek te laten staan, hangt volgens de tekst af van meerdere factoren: de hoogte van de rente, de opbrengst van sparen of beleggen, de WOZ-waarde van je huis en hoeveel financiële buffer je wilt aanhouden. Daarnaast is de politiek een onzekere factor, omdat fiscale regels kunnen veranderen. Daarom moet belastingvoordeel volgens het artikel niet het uitgangspunt zijn, maar hooguit een van de laatste afwegingen. Belangrijker is dat een schuld je afhankelijk houdt van de bank, terwijl schuldenvrij wonen meer rust en vrijheid kan geven. Ook psychologisch speelt mee dat sommige mensen liever zekerheid hebben dan extra geld op de rekening.