Is docu over Ferry Doedens ethisch verantwoord? Psycholoog: 'Alleen Ferry zelf kan dat zeggen'

In dit artikel:

Documentairemaker Sascha Visser volgde acteur Ferry Doedens twee jaar lang voor een serie op Prime Video waarin zijn persoonlijke strijd centraal staat: jaren van middelen‑ en cryptoverslaving en de manier waarop hij nu via OnlyFans geld verdient. De film zelf brengt weinig nieuwe feiten, maar toont voor het eerst hoe Doedens’ dagelijkse leven en kwetsbaarheid er daadwerkelijk uitzien.

De trailer en promotie leidden onmiddellijk tot felle discussie in de media. Tv‑analist Tina Nijkamp en zanger Gordon vinden dat Prime Video moreel had moeten weigeren de beelden uit te zenden uit angst voor exploitatie en ter bescherming van Doedens en zijn omgeving. Critici wijzen vooral op expliciete scènes — bijvoorbeeld het maken van content voor OnlyFans — en stellen dat zulke beelden iemands ellende onnodig tentoonstellen.

Reality‑tv‑psycholoog Geert Nagel Joseph neemt een andere positie in: volgens hem is de belangrijkste vraag of Doedens zelf instemde en zeggenschap had over de beelden. Hij benadrukt dat bij dit soort producties screening, goede begeleiding tijdens en na de opnames en invloed van de betrokkene op de eindmontage cruciaal zijn. Doedens deelt zelf de promotie op Instagram en laat weten dat hij “oké is”, wat volgens Nagel Joseph duidt op bewuste samenwerking. Wel blijft onzeker of de zorg rondom de productie toereikend was.

Prime Video verdedigt het uitzenden en zegt te begrijpen dat een documentaire over mentale gezondheid en verslaving heftige reacties oproept, maar benadrukt dat zulke verhalen belangrijk zijn omdat herstel zelden lineair verloopt. De bredere ethische spanningen blijven: is dit taboedoorbrekend en mogelijk behulpzaam voor Doedens, of een publiekmaking van iemands kwetsbaarheid die vooral schade kan aanrichten? Het antwoord op de vraag of de serie hem werkelijk helpt, zal volgens betrokkenen pas op langere termijn duidelijk worden.