Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders

In dit artikel:

De Meta Glasses kwamen vorige week in opspraak nadat programmamaker Roel Maalderink medewerkers van Meta in Amsterdam filmde terwijl hij hen vroeg naar hun mening over de bril. Meta liet de video vervolgens van Instagram verwijderen wegens vermeend pesten en intimideren, wat extra ironisch was omdat de video juist draaide om filmen zonder duidelijke toestemming.

Slimme brillen brengen inderdaad privacyrisico’s met zich mee, maar ze zijn niet de enige apparaten die mensen in de openbare ruimte kunnen filmen. Ook smartphones, videodeurbellen, dashcams, auto’s en gemeentelijke bewakingscamera’s leggen voortdurend beelden vast. Bovendien zijn moderne smartphones technisch vaak betere camera’s dan de Meta-bril. De bril valt wel minder op doordat hij voortdurend op ooghoogte wordt gedragen. Meta gebruikt een wit indicatielampje tijdens het filmen en zegt maatregelen te nemen tegen het afdekken daarvan.

De grootste zorg gaat volgens de auteur niet om de bril op zichzelf, maar om de combinatie van camerabeelden met gezichtsherkenning, zoekmachines, openbare internetinformatie en AI. In een eerdere demonstratie van Alexander Klöpping konden onbekenden worden geïdentificeerd, maar daarbij waren ook medewerkers en diensten zoals PimEyes betrokken; de bril deed dat niet zelfstandig.

Daarom zou de discussie breder moeten gaan dan een mogelijk verbod op slimme brillen. Er zijn regels nodig voor het verzamelen en combineren van beelden en persoonsgegevens. In de Verenigde Staten proberen AI-bedrijven dit deels met vrijwillige afspraken te regelen, maar die zijn niet juridisch bindend. Incidenten bij OpenAI en Meta’s eerdere privacyproblemen, waaronder Cambridge Analytica en recente veroordelingen rond Facebook, voeden de twijfel of zelfregulering voldoende bescherming biedt. Wetgevers en toezichthouders moeten vooral bepalen hoe misbruik van AI en grootschalige gegevenscombinaties wordt voorkomen.