Huid-app SkinVision mist 1 op 4 kankers en geeft vals alarm bij 1 op 8 vlekjes, blijkt uit studie UGent

In dit artikel:

Onderzoekers van de dienst Dermatologie van UZ Gent, UGent en het Skin Cancer Research Institute Ghent vergeleken in een studie (gegevens uit 2021–2023) de beoordeling van huidvlekjes door de AI-app SkinVision met een fysieke consultatie. Ze bestudeerden 1.400 deelnemers met in totaal 1.900 letsels; ongeveer 10% daarvan bleek huidkanker te zijn.

Belangrijkste bevindingen:
- De app kon 16–19% van de foto’s niet beoordelen (bijvoorbeeld door beharing, ligging in huidplooien of weinig gepigmenteerde letsels). Laat patiënten zelf foto’s nemen, dan stijgt dat onbruikbare-percentage naar 71%.
- Van de letsels die beoordeeld konden worden gaf de app in 15% van de gevallen een fout advies.
- Voor goedaardige letsels betekende dit dat 13% van de mensen een vals positief alarm kreeg (ongeveer 1 op 8).
- Bij echte huidkankers werd 75% correct als ‘verdacht’ aangeduid; in andere woorden: ongeveer 1 op 4 kankerdiagnoses werd door de app gemist, inclusief enkele melanomen.
- Bij ongeveer twee op de drie gevallen werd ook een tele-dermatoloog geraadpleegd; die vermindert het aantal valse alarmen, maar in deze studie ging dat gepaard met meer gemiste kankers.

Reactie van SkinVision en context
SkinVision wijst erop dat de studie oudere data gebruikt en dat het algoritme sindsdien meerdere updates kreeg; het bedrijf spreekt over recentere sensitiviteitsmetingen van rond de 90%. Ze benadrukken dat de app een screeningshulpmiddel is, geen diagnostisch vervangmiddel, en dat beeldkwaliteit en patiëntselectie (academische hoogrisicopopulatie) de resultaten beïnvloeden. SkinVision staat open voor samenwerking met academische centra.

Ziekenfondsen zoals Helan en CM bieden de app (deels) aan en benadrukken eveneens dat het een risicobeoordeling is die medische opvolging vereist. Ze noemen zelfscreening drempelverlagend maar geen vervanging van consultatie; CM betaalt enkel apps terug die CE-gemarkeerd zijn via mHealthBelgium.

Kader en conclusie
De studie toont aan dat AI-tools zoals SkinVision nuttig kunnen zijn om mogelijke gevallen sneller te identificeren en zorginzet te sturen, maar ook dat ze begrenzingen hebben: beeldkwaliteit, gebruikersgedrag en de geselecteerde populatie beïnvloeden de betrouwbaarheid. Onafhankelijk onderzoek en voortdurende validatie blijven nodig om voordelen en risico’s van medische AI helder in kaart te brengen. Bij een advies ‘verdacht’: direct medische controle zoeken; bij twijfel blijft de huisarts of dermatoloog de eindbeslisser.