Hubert Bruls, die sprak over 'lafbekken' en 'schurken', 3 uur lang achter gesloten deuren gehoord over rol tijdens corona

In dit artikel:

Burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen is in een sterk beveiligde vleugel in Den Haag drie uur lang ondervraagd door de parlementaire enquêtecommissie Corona. Over de inhoud van het verhoor mag hij niets kwijt; de commissie zelf heeft inmiddels geen leden meer en alleen de voorzitter blijft nog actief. De vragen richtten zich onder meer op Bruls’ rol als voorzitter van het Veiligheidsberaad tijdens de coronacrisis.

Bruls zei dat de samenleving te langzaam heropende, maar vond dat de strenge maatregelen in de eerste maanden van de pandemie gerechtvaardigd waren. Hij noemde vaccinatie een keerpunt — “de gamechanger” — en benadrukte dat iedereen die bij de crisisaanpak betrokken was trots mag zijn. Daarnaast uitte hij onvrede over het feit dat een evaluatie over de werking van de veiligheidsregio’s al vijf jaar onbenut blijft liggen.

In Nijmegen stond diezelfde avond een politiek geladen debat op het programma met ondernemer Frank Ruesink en huisarts Jan Vingerhoets. Ruesink stelde dat Vingerhoets, die ooit een boete kreeg voor het voorschrijven van ivermectine, de verdediger was van medische vrijheid, terwijl hij Bruls verwijt dat die met harde termen (zoals ‘lafbekken’ en ‘schurken’ richting horeca-uitbaters die QR-controles weigerden) de vrijheden probeerde in te perken. Ruesink prefereerde de woorden van Vingerhoets boven de strenge opstelling van Bruls, met name ten aanzien van verplichting tot vaccinatie.